Un nouvelle tenue pour l'infanterie...avant 1914

[JLL]

Bonjour,
Il y a eu en France plus d'essais de tenues de couleurs se fondant dans le paysage que dans les autres nations!
Laguerre des boers a montré la nécessité d'une évolution de la tenue.
En 1903 un nouvel uniforme est testé sous l'autorité du général Gillain
Il comprend un chapeau brun à large bords ressemblant au chapeau de brousse des australiens les cartouchieres de ceintures sont remplacées par des bandoulieres copiant en cela les britanniques Culotte et vareuse sont gris bleu plus de bouton métalliques plus de plaques de ceinturon il y a un évidente inspiration de la tenue des Boers (la guerre vient de finir)
Cette tenue est présentée à la revue du 14 juillet de Longchamp et une gravure du petit parisien montre une unité defilant dans cette tenue
Comme toujours en France le budget faisant loi, les généraux ont donc trouvé des vertus au pantalon garance pour ne pas froisser les politiques et ne pas perdre leur statut! (regardez de nos jours la majorité des généraux qui s'élèvent contre le budget des armées , son équipement etc. le fait à quelques semaines de la retraite!
On trouve toujours un aeropage de généraux pour sortir un livre blanc sur la défense considerant comme menace future non pas les menaces probable mais uniquement celles en adhéquation avec le budget alloué! il en fut de même pour la tenue garance qui si elle avait de la "gueule" en parade était inadaptée à une guerre moderne; a titre d'exemple en ex yougoslavie il nous a fallu attendre assez longtemps pour voir apparaitre les protection kevlar et polycarbonate pour les véhicules de logistique alors que nos alliés européens les avaient en quantité et ce pour des questions budgetaires, on peut hélas considere que quelques lorts le furent du fait de cette abscence! car là aussi on est parti gaiement comme ne 14 sans les équipements adaptés à la mission!
Cordialement
Pierre

Bonsoir à tous
Pour avoir servi dans un RPIMa je n'aurai pas aimé porter ce genre de "truc" surtout en Guyane ,Le problème des penseurs financier d'une armée c'est justement qu'ils pensent pour les autres
jamais ils ne se posent la question du confort du vêtement , coupures au niveau des articulations ,étanchéité, isolation au froid et à la chaleur , confort relatif après plusieurs jours sans se changer ( en 1986 on se contentaient de remonter les manches en été sur la tenue F1 avec un climat continental Marnais , Alsacien ou Allemand)
Je me souviens de jeunes appelés courir derrière un AMX 30 a Mourmelon dans cette tenue , ça à du créer pas mal de souffrances inutiles et beaucoup d'antimilitaristes
Mais pour en revenir aux tenues de la photo ,c'est mieux que ce qu'ils portaient à l'été 1914 ,peut être que le mitrailleur Allemand derrière sa MG08 aurai eu plus de difficulté si les pantalons n'avaient pas étés rouges ,quoi que ,ils portaient certainement la capote en été , tentez de faire un footing cet été avec votre blouson de ski ,pas besoin de Maxim pour tomber
Savez vous ce que fait un soldat qui part en Afghanistan ? il va s'équiper dans une boutique privée et le "penseur" attend sa retraite
l'histoire se répète toujours
bonne soirée

[ALVF]

Bonjour,

Pour en revenir à la tenue de 1914 et au comportement des généraux face aux autorités politiques, je crois qu'il est nécessaire de comparer deux situations bien distinctes:
-en France, pays "démocratique", les généraux obéissent ou leur commandement leur est retiré, leurs demandes sont généralement jugées extravagantes et outrancières au parlement à partir de 1900 (ce n'était pas toujours le cas auparavant pour des raisons qui ne peuvent être résumées en quelques lignes), je vous invite à étudier la "valse" des généraux et des officiers en charge de responsabilités dans les services techniques, notamment de l'artillerie, AVANT 1914.Dans ces conditions, les généralissimes ne sont pas toujours choisis en fonction de leur "compétence" proprement militaire, le cas de Joffre est à cet égard exemplaire.
-en Allemagne, état véritablement "militarisé", notamment en Prusse, les généraux obtiennent le plus souvent tout ce qui est nécessaire à l'Armée, malgré une opposition grandissante lors des votes des budgets au Reichstag.Les généralissimes sont en place pour des décennies (voir la carrière de Schlieffen).
Il faut attendre la "grande peur" des affaires du Maroc en 1911 (coup d'Agadir) pour assister en France à un renouveau des dépenses militaires d'investissement en matériels.Vous pourrez tout de même constater que la majorité des dépenses d'investissement de 1912 à 1914 a concerné la construction de nouvelles casernes destinées à abriter les forts effectifs prévus par la "loi de trois ans" et très peu les dépenses d'armement!
A la même période, l'Allemagne a aussi largement augmenté ses dépenses mais essentiellement pour de doter d'une formidable artillerie lourde (on peut constater que tous les modèles modernes d'artillerie lourde construits par centaines avant 1914 sont tous de modèles postérieurs à 1909).
Il y a là matière à utiles réflexions et études sans tomber dans le côté "café du commerce" et des a priori habituels.
Cordialement,
Guy François.

[JLL]

Bonjour,

Pour en revenir à la tenue de 1914 et au comportement des généraux face aux autorités politiques, je crois qu'il est nécessaire de comparer deux situations bien distinctes:
-en France, pays "démocratique", les généraux obéissent ou leur commandement leur est retiré, leurs demandes sont généralement jugées extravagantes et outrancières au parlement à partir de 1900 (ce n'était pas toujours le cas auparavant pour des raisons qui ne peuvent être résumées en quelques lignes), je vous invite à étudier la "valse" des généraux et des officiers en charge de responsabilités dans les services techniques, notamment de l'artillerie, AVANT 1914.Dans ces conditions, les généralissimes ne sont pas toujours choisis en fonction de leur "compétence" proprement militaire, le cas de Joffre est à cet égard exemplaire.
-en Allemagne, état véritablement "militarisé", notamment en Prusse, les généraux obtiennent le plus souvent tout ce qui est nécessaire à l'Armée, malgré une opposition grandissante lors des votes des budgets au Reichstag.Les généralissimes sont en place pour des décennies (voir la carrière de Schlieffen).
Il faut attendre la "grande peur" des affaires du Maroc en 1911 (coup d'Agadir) pour assister en France à un renouveau des dépenses militaires d'investissement en matériels.Vous pourrez tout de même constater que la majorité des dépenses d'investissement de 1912 à 1914 a concerné la construction de nouvelles casernes destinées à abriter les forts effectifs prévus par la "loi de trois ans" et très peu les dépenses d'armement!
A la même période, l'Allemagne a aussi largement augmenté ses dépenses mais essentiellement pour de doter d'une formidable artillerie lourde (on peut constater que tous les modèles modernes d'artillerie lourde construits par centaines avant 1914 sont tous de modèles postérieurs à 1909).
Il y a là matière à utiles réflexions et études sans tomber dans le côté "café du commerce" et des a priori habituels.
Cordialement,
Guy François.

Re Bonsoir
Désolé si je vous ai heurté avec mes propos
Mais ce qui m'énerve c'est que déjà en 1870 ça commençait rien qu'a comparer les effectifs des deux armées (excepté le fusil utilisé par les Français)
j'ai passé mon permis sur le même camion qu'utilisait mon père en Algérie , il utilisait un MAS 36 certainement celui de son frère en Indochine ou de son père en 39 qui lui portait le même uniforme que son père en 17 excepté la couleur . Le grand père de ma femme à été fait prisonnier en 39 sans tirer un coup de canon , équipé d'un canon de 105 avec des obus de 75 c'est pas le top
A 21 ans je m'engageais dans les paras un an après je comptais les jours pour partir au plus vite . L'armée Française et surtout ses personnels , méritent mieux que ce qu'ils ont ,
maintenant c'est vrai qu'il y à un cout énorme pour une économie nationale et que c'est très difficile de satisfaire tout le monde
nous n'effacerons pas le passé et les souffrances de nos aïeux dans la boue des tranchées et mais sachons que l'expérience n'est que l'analyse de ses propres erreurs
En aucun cas je ne critique ,ce n'est que mon avis ,rien que mon avis
bonsoir à tous

[Cuchlainn]

Bonjour,

Pour en rester sur 1914, pour ce que j'ai pu lire, par exemple dans le fascicule Men at arms, je ne peux que plussoyer Guy François sur le rôle des décisionnaires civils pour la conservation de la tristement célèbre tenue à pantalon garance. On y avance un autre point pour expliquer le peu d'écho que trouvent les militaires "rationnels" : l'armée aurait alors perdu énormément de crédit à la suite de l'affaire Dreyfus.

Par ailleurs, ce même livre mentionne un point qui n'a pas encore été évoqué : chez les militaires de l'époque, la conscience d'un besoin de camouflage le dispute à la crainte des confusions et des tirs amis. De sorte que l'on se casse la tête pour trouver une tenue à la fois peu visible et suffisamment distincte des uniformes ennemis. Par exemple la tenue réséda était jugée trop proche, si je me rappelle bien, des uniformes italiens (et à cette date, l'Italie appartient bien au camp ennemi).

Mais si ma mémoire est bonne, la tenue bleu horizon avait été théoriquement adoptée au printemps 14 mais n'a pas été produite à temps pour être distribuée avant la mobilisation.

Cdlt
Cyrille

[pierre C31]

La tenue bleu horizon a été adoptée le 9 juillet 1914, pourtant des essais étaient faits depuis le début du siècle. Comment expliquer ce très(trop) long délai?
Il y a d’abord un problème institutionnel, la loi du 27 juillet 1873 réserve à la loi votée par le Parlement toute modification de l’uniforme, le ministre n’étant autorisé à procéder qu’à de simples essais. C’était permettre à de multiples influences de jouer dans un sens ou dans l’autre en fonction des intérêts plus ou moins bien compris de chacun.
Ainsi pendant une période, on a prétendu que le pantalon rouge a été maintenu pour soutenir les cultivateurs de certaines régions du Midi productrices de la garance. Cet argument est peu crédible dès la fin du XIXe siècle car à ce moment ce n’est plus cette plante tinctoriale qui donne la couleur rouge caractéristique du pantalon mais l’alizarine, colorant chimique que l’on achète depuis 1882 en Allemagne à une filiale de la Badische Anilin und Soda Fabrik.
Vraisemblablement, ce sont des arguments psychologiques et en quelque sorte traditionalistes qui ont fait échouer les tentatives de changement pendant les premières années du XXe siècle d’un uniforme dont les caractéristiques principales et notamment le pantalon rouge ont été adoptées entre 1829 et 1836.
Un exemple est cet échange lors d’un débat parlementaire en 1878 où s’opposent ceux qui considèrent le pantalon rouge trop voyant à grande distance et ceux qui, ne donnant aucun argument technique, et pour cause, en sa faveur utilisent la force de la tradition et du sentiment:
«  M.TESTELIN – L’honorable M; Scheurer-Kestner a préconisé l’alizarine aux dépens de la garance. Je crois que monsieur le ministre de la Guerre mettrait facilement d’accord ces deux produits en supprimant la couleur rouge des pantalons qui a le défaut de faire voir les hommes à une grande distance (...)M. LAMBERT de SAINT-CROIX – Ce serait renoncer à toutes nos traditions militaires. M. le général de CHABAUD la TOUR – C’est un uniforme légendaire. » (Annales du Sénat et de la Chambre des députés, Session ordinaire, 1882; cité dans le Catalogue de l'exposition "La belle époque des uniformes" Paris, Musée de l'Armée 1991, page 38.)
Et le débat se poursuit sans recevoir de solution. Isolé dans la presse le quotidien de Centre républicain « La France militaire » écrit: « le rouge du pantalon et du képi constitue pour notre infanterie un danger réel depuis l’introduction de la poudre sans fumée. Le pantalon rouge donne à l’ennemi la supériorité de l’offensive car il nous reconnaît le premier. » En face pour la défense du pantalon rouge citons Eugène Clémentel, rapporteur du budget de la Guerre en 1911: « Faire disparaître tout ce qui est couleur, tout ce qui donne au soldat son aspect gai, entraînant, rechercher des nuances ternes et effacées, c’est aller à la fois contre le goût français et contre les exigences de la fonction militaire. » ou alors Etienne ancien ministre de la Guerre: «  Eliminer le pantalon rouge? Jamais! Le pantalon rouge, c’est la France! »
Après 1900 trois tentatives ont eu lieu visant à adopter une couleur plus neutre, les tenues « boer » ( d’un gris-bleu foncé) et « beige-bleu » sous les ministères André et Berteaux (1902-1905) et la tenue « réséda » d’un vert clair sous les ministères Berteaux, Goiran et Messimy (1911) L’opposition au changement culmine le 14 juillet 1912 à la revue de Longchamps lorsque les tenues d’essai de cette tenue réséda sont sifflées et brocardées par la foule et la presse . Cette couleur, trop proche du « feldgrau » allemand avait choqué.
Rares sont ceux qui veulent tenir compte des enseignements de la guerre russo-japonaise de 1905 ou des plus récentes guerres balkaniques. Le retour d’Adolphe Messimy au ministère de la Guerre en juin 1914 va débloquer la situation, il s’est juré de supprimer le pantalon rouge. Un nouvel uniforme, d’un bleu incertain, dont le tissu doit être composé à 60% de bleu, 30% de rouge et 10% de blanc, est proposé par une commission; il est adopté le 9 juillet 1914 par les députés, malgré une certaine opposition notamment manifestée par les remarques de Jean Jaurès qui s’inquiète du coût de la mesure. Avec la guerre, la teinture rouge importée d’Allemagne n’étant plus disponible il a fallu se contenter d’utiliser un mélange de laine bleu indigo et de laine blanche nommé « bleu horizon » mais qui n’a commencé à se répandre que fin 1914 début 1915.

[Cuchlainn]

« M.TESTELIN – L’honorable M; Scheurer-Kestner a préconisé l’alizarine aux dépens de la garance. Je crois que monsieur le ministre de la Guerre mettrait facilement d’accord ces deux produits en supprimant la couleur rouge des pantalons qui a le défaut de faire voir les hommes à une grande distance (...)M. LAMBERT de SAINT-CROIX – Ce serait renoncer à toutes nos traditions militaires. M. le général de CHABAUD la TOUR – C’est un uniforme légendaire. » (Annales du Sénat et de la Chambre des députés, Session ordinaire, 1882; cité dans le Catalogue de l'exposition "La belle époque des uniformes" Paris, Musée de l'Armée 1991, page 38.)

Bonjour,

Je me rappelle avoir lu que les observateurs étrangers étaient assez estomaqués par cet argument, étant donné que le pantalon rouge n'était guère en usage dans l'armée française que depuis le Second empire.

Cdlt
Cyrille

[pierre C31]

Bonjour,
Il faut préciser que le "feldgrau" allemand a été adopté en 1907 sur décision personnelle du Kaiser d'autre part le pantalon rouge a été adopté en 1829.
A bientôt et bien cordialement
Pierre

[Cuchlainn]

Bonsoir,

1829 soit, mais cela ne change rien : il est tardif et postérieur aux époques classiquement associées à la gloire militaire de la France, hormis Magenta-Solférino.

Cdlt
Cyrille

[Laurent59]

Des "essais" de cet uniforme lors de manoeuvre du 72e RI en 1906



Laurent

[Hotchkiss62]

La tenue bleu horizon a été adoptée le 9 juillet 1914 (...) mais qui n’a commencé à se répandre que fin 1914 début 1915.

Bonjour!

Pour rebondir sur vos dires, il est vrai que la premiére tenue Française bleu Horizon portée en 14 18 n'a pas été, a l'averse de ce qu'on crois, la capote Poiret, mais la capote mle 1914... Qui était en fait la capote mle 77 Gris bleu de fer mais de couleur bleu horizon....

Elle n'a cependant pas été beaucoup distribuée.

Voici une photo d'un groupe de recrue du 29 RI de Février 1915.... L'homme accroupi tout à gauche au premier plan porte la dite capote...

Bien cordialement, HK62