Forum PAGES 14-18

Bonsoir,

Non, Polux, le chargement en toxique n'a rien à voir avec les vertus désencuivrantes de la rondelle ST. C'est d'ailleurs plus rassurant car le contraire montrerait au moins une fuite de produit toxique au départ du coup ce qui serait très inquiétant et préjudiciable au personnel servant les matériels.

Quant au sigle, il faut trouver une réponse conforme aux usages de l'artillerie qui préfère l'emploi des initiales de l'inventeur à la désignation de celui-ci (le cas des matériels "Filloux" constituant une heureuse entorse à cette règle générale).
Il faut dire que l'inventeur reste, pour l'instant, un "illustre inconnu" mais la solution de cette énigme permettra peut-être de restituer la carrière de l'inventeur de la rondelle ST car nous avons sur le Forum de redoutables spécialistes de la généalogie!

Encore un effort axé sur l'étude des péripéties de la fabrication des obus du début de la Grande Guerre et le principe de la rondelle ST paraîtra très simple.
Cordialement,
Guy François.

Bonsoir,

En suivant votre indice sur les péripéties de fabrication du début de la Grande Guerre, je me demande si le "principe très simple" de la rondelle ST ne pourrait pas s'expliquer en deux temps, sous forme d'hypothèse :

1. Sur les obus "bibloc" de 75 (ogive forgée séparément puis rapportée par filetage sur le corps, solution de fabrication adoptée dans l'urgence de fin 1914 à 1915), une rondelle en étain aurait-elle pu être insérée à la jonction filetée ogive/corps, pour compenser un éventuel jeu résiduel lié aux tolérances de fabrication de ce type d'assemblage en deux pièces ? Une pièce simple, sans autre ambition qu'une fonction mécanique de compensation et d'étanchéité ?

2. Si tel était le cas, c'est peut-être en tirant ces obus que l'effet décuivrant de l'étain sur l'âme du tube aurait été constaté par hasard, sans lien avec la fonction mécanique initiale de la rondelle ?

3. Serait-ce alors à ce moment-là qu'un certain "Monsieur ST", ayant eu connaissance de cette observation fortuite, aurait proposé sa propre rondelle, spécifiquement conçue pour exploiter volontairement cet effet décuivrant sur les pièces d'ALGP et d'ALVF, là où le problème d'encrassement cuivreux était le plus critique ?

Je reste prudent sur cette reconstitution, qui comporte sans doute des approximations. Est-ce que cette piste, même partiellement, va dans le bon sens ?

Cordialement.

Bonsoir,

Oui, Polux, le raisonnement se tient dans l'ensemble mais:

-1: votre explication n'est pas la bonne mais on progresse lentement vers la solution...

-2: oui, un effet décuivrant inopiné a été constaté après des tirs effectués avec certains obus de nouvelle fabrication mais toutefois améliorés ensuite dans certains parcs et ateliers de chargement. Là, la réponse devient plus simple...

-3: oui, c'est à peu près cela. Des détails plus précis seront donnés à la fin de ce quizz.

Cordialement,
Guy François.