Forum PAGES 14-18

En 14-18, les premières fascines faites par les britanniques, c'était, apparemment, de la très grosse branche. Par la suite effectivement le système a bien été repris mais avec des troncs plus conséquents qui, au final, devait représenter un tout autre poids . . .
La motorisation des chars de la deuxième guerre mondiale et des années 50, qui n'avait plus rien avoir avec celle des chars de 14-18, a effectivement permis de reprendre le concept.
Dans le même ordre d'idée, la bonne idée de la chenille caoutchouc de kégresse, qui avait été abandonnée assez rapidement, a été reprise dans les années 90 sur un bon nombre d'engin blindés. La aussi c'est le progrès technique qui a permis de relancer un procèdé difficile à mettre en oeuvre 70 ans plus tôt.
Concernant le FT, les quelques photos montrent effectivement bien le dispositif adopté, mais visiblement il n'a pas été retenu par l'armée française.

Effectivement, et j'aurai du préciser que je parlais de chars d'assaut.

Bonjour
C'est .... fascinant ! Effectivement, on pourrait imaginer que les 2 passerelles posées à bonne distance permettraient au char de passer, je pencherais plutôt pour des passerelles pour piétons ; mais si on voit assez souvent les crip-fascines sur les tanks, on ne voit pas beaucoup de photos de franchissement encore moins de déploiement du matos .....
Cordialement
Alain

Bonjour,

Peut-être spécifiquement pour la ligne Hindenburg qui, sur certains secteurs, était protégée par un fossé antichar de 3 m de large, couplé aux champs de mines et aux cables métalliques de barrage, ancrés dans des blocs de bétons.

Dans le secteur de St Mihiel, plus de la moitié des Schneider et Renault FT engagés avec les Américains n'ont pu franchir ce fossé.
L'efficacité du reste des chars n'en a pas moins été redoutable (comme s'en est félicité le Cdt US).

Si l'on peut voir ensemble plusieurs de ces fascines sur les mêmes photos, il en existe d'autres qui montrent, en même temps les deux types de fascines.
Il est évident que pour une simple tranchée traditionnelle, non élargie, les fascines bois de faire l'affaire.
Les éléments de passerelle devaient probablement faire partie du dispositif de franchissement.

Il est peut-être aussi possible d'envisager l'emploi de ces fascines pour de petites rivières. Les Anglais ont de cette manière utilisé un Mark, en fond de rivière pour rétablir un pont.

Michel

Les Anglais ont de cette manière utilisé un Mark, en fond de rivière pour rétablir un pont.

Bonsoir
Dans ce cas-ci, ça parait volontaire, (mais par les allemands)

mais je ne retrouve plus celle où ça fait plutôt occasion saisie entre les rives d'un canal
Cordialement
Alain

Ces artefacts sont connus en anglais sous le nom de "crib"

Bonjour
Complément :

This consisted of a strong hexagonal-shaped framework of timber braced with steel members. It was 5 feet across and 10 feet long, and was used in the same way as the " Fascine," but its weight was only 12 cwt., as compared with the 30 cwt. of the " Fascine."

from "Tanks, 1914-1918; the log-book of a pioneer"
Cordialement
Alain