Forum PAGES 14-18

Bonjour,

Je n'ai pas publié la photographie de nos deux "Barbaren" pour la comparer avec les "poilus et barbus" français, on en trouvera beaucoup mais comme le souligne Sophie les "nôtres" semblent plus "avenants".
Dans la série des "beaux" barbus allemands, on pourrait bien sûr placer en tête l'illustre Amiral Alfred von Tirpitz:


Mais le sujet est ailleurs en ce 97ème anniversaire d'août 1914, où je le rappelle pour ses laudateurs, la "belle" Armée du Kaiser se "distingua" par sa discipline et son humanisme à Dinant, Andenne, Ethe, Nomeny, Gerbéviller et autres lieux.Je sais bien que la tendance actuelle est de "mettre tout le monde dans le même sac" mais j'attends encore les justificatifs de ces massacres abjects de civils et de prisonniers par l'Armée allemande qui préfigurent d'autres événements plus proches dans les mémoires.
Cordialement,
Guy François.

Bonjour Guy,
Bonjour à tous,
Un lien vers "Le Livre Rouge : Les atrocités allemandes",
Rapport officiel et in-extenso présenté à M. le Président du Conseil le 7 janvier 1915 par la Commission instituée en vue de constater les actes commis par l'ennemi en violation du droit des gens (Décret du 23 octobre 1914).

http://www.archive.org/details/livrerougelesatr00fran

Cordialement
Christian



Remarque modération : ce message est "hors sujet"
Joël H.

Bonjour,
Ah! La question de la pilosité, de la "barbologie" ! ça peut très vite nous entraîner vers le hors sujet, le conflictuel en raison des opinions, clichés, ... Mais, c'est un sujet fort intéressant. Ainsi, je vous propose un pdf qui aborde le sujet sous différents éclairages et propose quelques lectures supplémentaires.
Bonne lecture
Geneviève


Organisations pileuses et positions politiques

À propos de démêlés idéologico-capillaires

F r é d é r i c B a i l l e t t e


Quasimodo, n° 7 (« Modifications corporelles »), printemps 2003, Montpellier, p. 121-160
Texte disponible sur http://www.revue-quasimodo.org

[quotemsg]http://www.revue-quasimodo.org/Quasimod ... ations.htm
page 121

l'histoire de la pilosité (de son émondage, de son arrangement,
de sa fertilité) est éminemment sociale, sexuelle, magico-
religieuse 1 et politique. Le poil, qu’il prolifère ou se dérobe,
se charge de significations fort différentes selon ses zones d’implan-
tation privilégiées et ses lieux de villégiature. « Dès qu’il pousse,
il n’y a plus de poil en soi : tout duvet est culturel. » 2
Associé à d’autres manifestations corporelles (attitudes, dégai-
nes, gestuelles, etc.) et à des assortiments vestimentaires, il peut
énoncer un engagement politique, ou accompagner un parti pris
idéologique. Il est aussi la manifestation visible, et parfois carica-
turale, d’un choix existentiel, d’une orientation ou d’une prise de
position philosophique, esthétique ou sexuelle. Le poil se fait alors,
signe de déférence, marque d’allégeance ou, tout au contraire,
manifestation caractérisée d’une effronterie, d’un irrespect, l’af-
firmation et la démonstration d’un refus. Rien d’étonnant dès lors,
comme le constate Jerzy Jedlicki, qu’« à toutes les époques, dans
toutes les cultures, le pouvoir [se soit] intéressé à la manière de se
coiffer de ses citoyens. Il voyait dans leurs cheveux et leur barbe
un symbole du soutien ou de l’opposition à son égard. Porter le
poil long ou court, c’est effectivement marquer son appartenance
au camp de la tradition ou au contraire de la révolution ». Aussi,
ce philosophe polonais, qui s’intéresse à la « dialectique du poil
et du pouvoir », propose-t-il d’appeler barbologie la discipline
cherchant « à interpréter la relation entre la barbe, et plus géné-
ralement la coiffure, et la politique, qu’elle soit gouvernementale
ou révolutionnaire. » 3 De la même manière, les individus, en
jouant de la mise en forme de leur système pileux se livrent à des
modifications de l’apparence corporelle aussi signifiantes que pro-
visoires. Ils peuvent ainsi coller à la norme corporelle – c’est-à-dire
culturelle – en respectant les codes de la pilosité à l’honneur ou au
contraire s’en affranchir et ainsi la transgresser.



1 – Cf. Edward R. Leach, « Cheveux, poils, magie », in L’Unité de l’homme et autres essais, Paris, Gallimard, 1980 ;
Philippe Lançon, « Couper sa barbe, c’est épiler Dieu », L’Événement du Jeudi, 10-16 septembre 1992, p. 82-83.
Dossier dirigé par Odile Grand : « Si le monde va mal, est-ce la faute aux barbus ? », p. 74-93.

2 – Boris Cyrulnik, Les Nourritures affectives, Paris, Éditions Odile Jacob, 1993, p. 28.
Voir également M. Lacombe, « Nature, cultures et pilosités », Sociétés. Revue des Sciences
Humaines et Sociales, n° 49 (« L’imaginaire »), 1995, Dunod, p. 295-301.

3 – Isabelle Lesniak (propos recueillis par), « Le poil gêne toujours le pouvoir », L’Événement
du Jeudi, op. cit., p. 84.
[/quotemsg]

Bonjour à tous,
Sauf erreur de ma part, une mauvaise information sans doute, je pense qu'au moins jusqu'à 1917, le port de la moustache était obligatoire dans l'Armée française (même si la règle était plus ou moins suivie durant la Grande Guerre).
Etait-ce là un signe de virilité ? La France n'étant pas, à l'époque, une exception.
Je joins un petit document, un petit papier qui était placé entre les pages d'un petit fascicule que je possède : "L'INSTRUCTION théorique du SOLDAT", 1900, 8e Edition, Etablissement Chenet Nancy ; extrait des divers Services et Réglements militaires par F. Chapuis capitaine au 69e RI.
Très cordialement
Adrien

Bonjour,

Avec l'apparition des masques à gaz je suppose que le port de la barbe a du être interdit pour des raisons évidentes d'étanchéité...

Cordialement,
Bernard

Bonjour,
Oui, sans doute et certainement bien d'autres choses découlant des moyens d'attaque, de défense et de protection dont le tampon-masque et le masque à gaz faisaient partie mais je pense également au risque de feu. Mais ce qui est étrange c'est la barbe avec les poux et le manque d'hygiène inhérent à cette foutue guerre des tranchées, aux moments de "repos" dans des abris insalubres, immondes, etc., serait-ce alors, en plus du signe de virilité, pour la chaleur du visage et du cou ?
Merci
Cordialement
Adrien

Bonjour à tous,

Le port de la moustache obligatoire ? Je doute. Il s'agit plus, à mon avis, des préconisations pour avoir une moustache réglementaire. Dans les documents consultés, je n'ai vu aucune mention de sanctions liées au non-port de la moustache. Si cela avait été une obligation, une sanction liée à un manquement aurait été prévu. Je peux être passé à côté...
La moustache, c'est tout simplement la mode de l'époque, il suffit de regarder des clichés pris avant guerre, avec des civils pour s'en rendre compte.

Pour ce qui est de la barbe, comme pour la moustache, il ne faut peut-être pas chercher trop loin des explications. Il pourrait tout simplement s'agit de choix personnels, non ?

Quant à l'interdiction de la barbe, il en est très souvent questions sur des sites qui parlent de la guerre des gaz, mais je n'ai encore pas vu la moindre référence précise au texte...

Cordialement,
Arnaud

Bonjour,
Non d'une barbe! ca c'est du sujet!
Oui en effet le port de la moustache est un signe de maturité et de virilité. On l'obtient dès l'adolescence au même stade que l'apprentissage à la fumette (cf photos de jeunes posant avec duvet de moustache et cigarette en main).

Cordialement,
Shark

Bonjour Messieurs,

Comme vous je doute mais cette incertitude n'est pas du même sens chez moi ! Je me suis bien gardé d'être affirmatif sur le port de la moustache, barbe, favoris, etc. mais je reste très prudent en la matière car je ne pense pas avoir rêvé en lisant quelque part qu'un poilu avait pris le risque de couper sa moustache et qu'il avait été réprimandé par ses supérieurs... je n'ai pas le souvenir de sanction mais de ce que de nos jours on nomme des pressions ou de l'harcèlement. Le poilu n'avait pas cédé et cela en été resté là... mais pouvait-il raconter ou dire autrement ? Bien des pratiques et traditions de l'Armée ne sont pas mises noir sur blanc mais gare à celui qui ne veut pas se soumettre à ces dernières et d'ailleurs, plus le régiment est dit d'élite, plus on en trouve... a-t-on un jour vu un texte officiel sur le "bleu cerise" qui remplaçait le "rouge" chez les chasseurs ? Pourtant un tout jeune chasseur qui oubliait cela devait sans doute se faire "tirer les oreilles" afin qu'il retienne bien la leçon ! S'il maintenait "rouge" que risquait-il ? Dans l'Armée, les sanctions ne faisaient pas toujours références à des textes, loin s'en fallait !
De plus, je vous soumets un autre texte qui corrobore le petit document précédent et qui n'est pas, non plus, de mon invention. Même si ces écrits datent de cent ans et plus d'avant la Grande Guerre, sachant que l'Armée est très conservatrice...

...Durant le 1er Empire, le port des moustaches est presque exclusivement réservé aux militaires. Dès le 24 juin 1792, le règlement pour les chasseurs à cheval stipule que « les chasseurs porteront des moustaches, il est défendu de les cirer et d’y mettre aucune drogue ni matière graisseuse ». Ce recours aux matières grasses pour avoir l’air plus crâne dépliait aux officiers d’état major mais semble très répandu dans la troupe au point que plusieurs fois des interdictions d’en utiliser sont prises ; ainsi, le 7 avril 1804, dans le règlement intérieur du 3e Cuirassiers, le port de la moustache est strictement réglementé : « du 1er mars au 1er décembre, les cuirassiers doivent porter les moustaches : on les coupe pendant les trois autres mois, il est défendu de les cirer ». Dès lors la barbe est réservée aux seuls sapeurs qui se distinguent par cet attribut : « j’eus le bonheur d’être tiré sapeur ; j’avais un collier de barbe très long et je fus saisi par le colonel pour faire partie de ses sapeurs ». Le port de la moustache et des favoris est alors strictement surveillé : en 1809, le grenadier au 1er Régiment des Conscrits Grenadiers de la Garde, reçoit un coup de cravache au visage de son chef de bataillon pour ne lui avoir pas obéi à l’ordre de séparer sa moustache de ses favoris"...

Oui, le poil doit être un sujet sérieux car de nos jours nos mannequins masculins n'en ont plus, pourquoi ? En revanche, sont-ils toujours considérés comme étant viriles par les dames ? Mais cela est hors sujet 14-18...

Bien cordialement
Adrien

Bonsoir,

Concernant les questions soulevées par Arnaud au sujet du port de la moustache et de la barbe:

Avant la guerre:

Le Service Intérieur fait référence au port de la moustache et de la barbe, voici la règle rappelée dans le livre de Ch.Lassalle "Manuel de l'Organisation de l'Armée"-Berger-Levrault-1899:



Pendant la guerre:

Le port du masque à gaz oblige à des contraintes mais les "sites" mentionnés par Arnaud devraient se référer aux sources.En effet, il n'y a pas d'interdiction du port de la barbe mais une prescription.En voici les termes, relevés dans le règlement le plus tardif qui reprend les prescriptions anciennes, il s'agit du Règlement concernant les gaz de combat-Imprimerie Nationale-8 novembre 1918:



Voilà pour la lettre des textes, tous ceux qui connaissent les méthodes d'instruction en honneur dans l'Armée française savent que si on veut faire raser une barbe bien broussailleuse, rien ne vaut un exercice en atmosphère infectée, tel que défini dans le Règlement précité, bien plus efficace que toutes les objurgations d'un adjudant de compagnie!

Cordialement,
Guy François.