défaut du fusil lebel

[jlk]

Bonsoir

La balle à bout rond ayant été interdite (ce doit être pour cela qu'on trouve encore sur le sol des cartouches à bout rond Mauser destinées aux armes non "S", dont le fond de rayure faisait deux centièmes de moins que le 7.92) pour des raisons "humanitaires"; il est exact que les ogives pointues ont certainement posé de sacrés problèmes dans les magasins tubulaires.
Je tire parfois, fan de Steve alias Josh Randall, à la 30X30 Winchester (embarquée parfois dans certains avions pendant la WW1, il me semble) et il est impératif d'y mettre des ogives à bout rond sous peine de se faire sauter le magasin au départ du premier coup.

Toujours en avance, les Français avec le Lebel (ouf le Berthier)... la culasse type "Mauser" de 1898 est toujours d'actualité sur nombre de fusils de chasse actuels.
Maintenant qu'on a fermé toutes nos usines de fabrication d'armes suite à des mesures idéologiques établies par les BOBOS, on peut commencer à analyser.
Cela dit, le Lebel était une arme très précise, tellement appréciée qu'en 40 on en avait plus en dotation que des MAS 36; pour les armes de poing, des revolvers 1873 ( largement dépassés par les C 96 de 1896 ou les P08 de 1908) face à des des P38.. c'était classique. Et la MAT49 , comparée à un MP40, heureusement il y a la STEN pour faire plus nul.
C'est vrai , la situation s'est améliorée pour nos soldats et on le voit actuellement dans les OPEX. Question de choix budgétaires. Des "Clairons" enrayés à la première trace de boue face à des Kalash, copie des STG 44, qui tirent en sortant de la boue.
Je sais de quoi je parle, je collectionne et tire à l'arme réglementaire française (légalement déclarées, elles sont très jolies et plus rares) pour ne pas faire comme une majorité de tireurs , lesquels choisissent les trucs, américains, allemands ou russes qui marchent bien.
C'est comme les inimitables objectifs SFOM, forcément moins bons que les Zeiss, mais qui ont un look industriel typique et tellement nanar que cela en devient beau.


COCORICO!

Cordialement
JLK

[Cyril Cary]

Bonsoir

Ce "défaut" du fusil Lebel fait partie des "serpents de mer" qui apparaissent au gré des articles d'auteurs de revues spécialisées se recopiant les uns les autres.
Cordialement, Guy.

Je tout à fait d'accord avec Guy, ce type de racontar est largement diffusé mais jamais prouvé.
De toute façon, le culot plus gros que l'ogive, mettait obligatoirement la pointe de l'ogive fortement écartée de l'amorce (voir le schéma mis en ligne par Christian Terrasson), la cartouche étant légèrement en biais dans le magasin tubulaire.
Je ne pense pas que les Poilus explosaient à cause de leurs fusils en partant à l'assaut, en les "malmenants" et les secouant en tous sens. Par contre les grenades P1 de 1915 ("poire")...
Cordialement
Cyril

[terrasson]

Bonsoir

La balle à bout rond ayant été interdite (ce doit être pour cela qu'on trouve encore sur le sol des cartouches à bout rond Mauser destinées aux armes non "S", dont le fond de rayure faisait deux centièmes de moins que le 7.92) pour des raisons "humanitaires"; il est exact que les ogives pointues ont certainement posé de sacrés problèmes dans les magasins tubulaires.
Je tire parfois, fan de Steve alias Josh Randall, à la 30X30 Winchester (embarquée parfois dans certains avions pendant la WW1, il me semble) et il est impératif d'y mettre des ogives à bout rond sous peine de se faire sauter le magasin au départ du premier coup.

Toujours en avance, les Français avec le Lebel (ouf le Berthier)... la culasse type "Mauser" de 1898 est toujours d'actualité sur nombre de fusils de chasse actuels.
Maintenant qu'on a fermé toutes nos usines de fabrication d'armes suite à des mesures idéologiques établies par les BOBOS, on peut commencer à analyser.
Cela dit, le Lebel était une arme très précise, tellement appréciée qu'en 40 on en avait plus en dotation que des MAS 36; pour les armes de poing, des revolvers 1873 ( largement dépassés par les C 96 de 1896 ou les P08 de 1908) face à des des P38.. c'était classique. Et la MAT49 , comparée à un MP40, heureusement il y a la STEN pour faire plus nul.
C'est vrai , la situation s'est améliorée pour nos soldats et on le voit actuellement dans les OPEX. Question de choix budgétaires. Des "Clairons" enrayés à la première trace de boue face à des Kalash, copie des STG 44, qui tirent en sortant de la boue.
Je sais de quoi je parle, je collectionne et tire à l'arme réglementaire française (légalement déclarées, elles sont très jolies et plus rares) pour ne pas faire comme une majorité de tireurs , lesquels choisissent les trucs, américains, allemands ou russes qui marchent bien.
C'est comme les inimitables objectifs SFOM, forcément moins bons que les Zeiss, mais qui ont un look industriel typique et tellement nanar que cela en devient beau.


COCORICO!

Cordialement
JLK

bonjour à tous bonjour Jean luc
petite mise au point concernant oh!!!! le mot..."Clairon"..c est vrai c est son surnom...bien qu ayant soufflé dedans jamais j en ai sorti un son bon assez!!!
certes l ak47 ak74 sont des armes rustiques qui sont laaaaaargement copiées dans le monde
mais qui sans leur enlever les valeurs de rusticité ne dépassent pas beaucoup le FAMAS au niveau du tir et de l emploi et sont laargement plus gourmandes en munitions.De plus le systeme de fonctionnement emprunt des gaz en un point du canon complique quelques fois l emploi de ces armes(encrassement au niveau du piston au niveau de la chambre de détente des gaz) alors que le Famas c est de l action directe de la veine gazeuse sur la culasse par l intermediare du culot de l étui ,ce qui rend l arme entre autre un peu plus stable au tir(moins de pieces en mouvement).En ce qui concerne la transition entre le FAMAS et le FSA il y a eu le SIG employé au liban et là plus nul on ne pouvait pas mieux faire.Il est vrai on avait pas le droit de tirer...... quant a vos choix Jean luc d utiliser du matériel Francais je le partage amplement
cordialement Christian terrasson

[lorrain54]

Bonsoir a tous , personnellement je trouve le système d'emprunt des gaz au 2/3 du canon supérieur au simple recul de l"étui par la force de la poussée,et je m'explique, dans la première solution la culasse ne commence a reculer de lorsque la balle a déjà parcourue une partie du canon, le principe est moins sensible a la qualité des cartouches, mais l'arme est plus lourde et plus chère, la 2ème solution est un montage plus simple, mais en conditions de guerre je ne sais pas,et n'ai pas cette expérience ! mais pour la stabilité j'ai des doutes je pense ce système plus brutal ! il est vrai que les munitions sont tres légères ,voila j'aime la belle mécanique, bien cordialement, Jean-Louis?

[terrasson]

bonsoir jean louis
correct pour vos affirmations!!! mais la culasse ne recule pas la premiere le piston recule en premierLe montage est plus facile oui . Les risques d encrassage dans un un systeme a emprunt des gaz est plus grand (frette de prise des gaz) .Quant à la stabilité c est compensé par un cache flamme (compensateur de relèvement )et un angle de couche nul et un amortisseur logé dans la crosse limitants toutes les brutalités du systéme..(pour le FAMAS)..je sais on s eloigne considerablement de 14 18.....
cordialement christian Terrasson

[Cyril Cary]

Bonjour

Attention: un cache flamme n'est pas un compensateur de recul.
Le FA.MAS datant de la fin des années 1970 à plus de problèmes que les AK 47 dont les premiers exemplaires sont allemand et datent de 1942. Il a "l'estomac fragile" et ne prend pas toutes les munitions, est trés complexe, est relativement fragile (notamment les chocs) est trés sensible à la poussière et son canon se déforme quand il chauffe.
Les "Kalash" sont réputées pour leur robustesse, "bouffe-tout" au niveau des munitions, insensible à l'encrassement et surtout largement diffusées pour les stock s de pièces détachées. Le FA.MAS n'a qu'un seul pays utilisateur, les AK 47, 74 et autres AKM sont utilisées à travers l monde.
Mais c'est vrai que là, on s'éloigne beaucoup de 14-18...

Cordialement
Cyril

[terrasson]

bonjour Cyril bonjour à tous
un cache flamme n a pas que la fonction compensateur de relevement je ne parle pas de compensateur de recul.... mais la plupart des caches flammes installés servent à compenser le relévement.Je parle des armes réglementaires Francaises à quoi servent les orifices percés ou usinés sur ces caches flammes? à quoi servent les chanfreins sur ces caches flammes? .Votre balle dans le canon se visse( c est imagé) quand elle sort, elle est animée d un mouvement de rotation imprimé par les rayures du canon .Votre arme a tendance à monter et si vous suivez bien le mouvement à tourner sur un point fixe( l'épaule le poignet..) c'est cela le relevement.Pour pallier à ces inconvenients les caches flammes ont etes montés avec différentes formes ajourés (trous percés de diametres differents dont le superieur vers l extérieur) gorges chanfreinées .La balle lorsqu'elle sort du canon est poussée par les gaz et mue par son mouvement de rotation ,les gaz s appuient sur le cache flamme et de ce fait ,les perturbations dues aux sorties des balles sont limités par ces procédés . pourquoi les caches flammes des FRF2 sont ils alignés en fonction de l inclinaison des rayures???Ceux qui ont effectués le service militaire avec des fusils MAS 36 FSA 49 ont dus remarquer qu'au bout du canon il y avait un espace usiné sur 5 à 6m/m il servait déjà à cela.Concernant la fragilité du Famas certes c est une arme qui a ete achevée d etre mise au point en 1977 et qui ne s use que trés peu (les verificateurs de rebut du canon ne passent pas meme sur 5 m/m en bouche du canon ni par la chambre) oui ca je peut en parler...certes il ya un probleme avec cette arme ....son chargeur .Les munitions sont du calibre 223 et actuellement les munitions qui nous sont livrées proviennent d autres pays que la france et les performances sont en deca des francaises...Personellement aprés avoir utilisé et soutenu des Famas et ce depuis 1984 et comparés a d autres armes etrangeres je garde mon Famas meme si on me donne une AK74 qui "sulfatte" de trop bon cela c est une question de gout et de couleur qui ne se discutent meme pas.Je revient sur sa"fragilité" qui pour moi n est qu apparente les armées etrangeres l apprécient beaucoup lorsqu elles les utilisent c est vrai nous sommes les seuls à l utiliser mais son prix de revient est élevé 1280 euros par arme environ n en est il pas de meme pour le LECLERC le Rafale les Mortiers de 120m/m??Par contre en 27 ans de chef d atelier armement petit calibre exercé dans l infanterie jamais on ne m a ramené un canon déformé par son utilisation.....si le canon se déforme c est qu il n a pas été utilisé normalement(par exemple servir de levier afin d ouvrir des portieres de ponts flottant..entre autres bon nous sommes tréééééééééééés loin de 14 18
cordialement christian Terrasson

[patrick corbon]

Bonjour à tous, bonsoir Christian,

Je confirme que le Famas est relativement robuste à part le chargeur qui a tendance à se déformer. Arme polyvalente il ne faut pas s'attendre à la précision d'un fusil au delà de 300 m. Seul reproche que j'y ferais, il est un peu court en main et sujet à bavures si l'on percute à vide. Pour le démontage mieux vaut ne pas le faire avec des moufles.
Pour le SIG, si l'arme n'est pas si mauvaise que ça, le canon par contre est en guimauve. Mieux vaut ne pas se prendre les jambes dedans.
Pour en revenir au Lebel, c'est une très bonne arme au point de vue balistique. Sensible à la boue comme cela a été dit sa capacité de chargement est malheureusement compensée par la rapidité de chargement du Mauser (lame chargeur de 5 cartouches).
Le peu d'incidents de tir que j'ai pu relever sont communs à tous les fusils. Ce sont des tirs avec le canon rempli de terre qui ont entraîné un gonflement du canon. Les allemands avaient un dispositif additionnel, un petit couvre bouche à volet fixé sur leur Mauser. Pour le Lebel je n'ai relevé que l'emmaillotage de la bouche et de la culasse par un chiffon.

Cordialement
Patrick

[terrasson]

bonjour Patrick bonjour à tous
c est vrai que pour le Famas(les anglais avec l EM2 c est pire) il ne faut pas avoir de moufles pour le demontage remontage la longueur du canon...oui mais ce n est pas un handicap majeur l arme peut etre portée en postion alpine dans le dos la bretelle etant dedoublée sur les deux epaules et le servant a les deux mains libres et cas de surprise peut faire pivoter son arme et s en servir.C est une arme qui se prete bien aux combats en localité et meme a 300 metres maintenant plus avec la lunette.Et un avantage certains sur d autres armes c est qu il est ambidextre i(inversion du sens de l extraction pour les tireurs droitiers et gauchers) Le lebel moi ce que je lui reproche c etait son systeme d alimentation.Voila
cordialement christian terrasson