Sur le char 62400
J'ai quelques interrogations:
Le char est présenté comme étant un prototype, mais pourtant, ses flancs sont renforcés comme sur les M3 et le toit est en double pente.
Et aussi le canon ne ressemble pas vraiment à un 120 mm Bacquet, celui de la photo à un canon beaucoup plus long
Le char Saint Chamond M1 n° 62400, équipé d'un canon de 120 mm Bacquet
-
- Messages : 9
- Inscription : ven. mars 03, 2023 8:15 pm
Re: Artillerie Spéciale - Les chars Saint Chamond de l'AS dans la 1° GM
Bonjour,
Comme, vous avez pu le voir, la liste que vous avez consulté ici, n'est pas associée à des photos. . . .
et votre questionnement provient de la photo que vous avez du voir, associée à un commentaire, sur le site des Chars français, d'Antoine Misner.
Il aurait été plus logique de lui poser cette question qui est effectivement tout a fait justifiée . . . . !
Ceci dit, le sujet ne manque d'intérêt et, pour commencer, voici la bonne photo, du 120 mm court Baquet mdle 1890, monté sur un des chassis d'expertise construit par le Lt Charles Fouché.
Le 18 Septembre 1916, l'affaire semblant probablement réglée, le Général Mouret demandait la mise en place effectivement de deux 120 mm Baquet au Fort du Trou d'Enfer, pour y instruire le personnel de l'AS et, deux jours plus tard le Général Joffre réglait le problème en ordonnant la mise en place du canon de 75 mm sur le char Saint Chamond (Fonds Albert Thomas - Carton 94 AP6)
LE 10 Octobre 1916, le Ministre de l'Armement demandait à la Direction de l'Artillerie la livraison d'un 75 mm Mdle 1912 au Fort du trou d'Enfer. (Fonds Albert Thomas - Carton 94 AP16)
Cette idée, pour le moins saugrenue, n'a pas tenue longtemps mais, comme le montre la photo du Saint Chamond M2 équipé par FAMH d'un 120 mm long, il y avait derrière tout ça le jeu d'un certain nombre de responsables et de la Société FAMH, quant à l'emploi possibles de ces engins chenillés, bien loin de l'idée développée par le Général Estienne.
Dans cette affaire, au final, les automoteurs d'artillerie que la société FAMH va développer en fins de guerre arriveront trop tard . . . .
A suivre - Michel
Comme, vous avez pu le voir, la liste que vous avez consulté ici, n'est pas associée à des photos. . . .
et votre questionnement provient de la photo que vous avez du voir, associée à un commentaire, sur le site des Chars français, d'Antoine Misner.
Il aurait été plus logique de lui poser cette question qui est effectivement tout a fait justifiée . . . . !
Ceci dit, le sujet ne manque d'intérêt et, pour commencer, voici la bonne photo, du 120 mm court Baquet mdle 1890, monté sur un des chassis d'expertise construit par le Lt Charles Fouché.
Le 18 Septembre 1916, l'affaire semblant probablement réglée, le Général Mouret demandait la mise en place effectivement de deux 120 mm Baquet au Fort du Trou d'Enfer, pour y instruire le personnel de l'AS et, deux jours plus tard le Général Joffre réglait le problème en ordonnant la mise en place du canon de 75 mm sur le char Saint Chamond (Fonds Albert Thomas - Carton 94 AP6)
LE 10 Octobre 1916, le Ministre de l'Armement demandait à la Direction de l'Artillerie la livraison d'un 75 mm Mdle 1912 au Fort du trou d'Enfer. (Fonds Albert Thomas - Carton 94 AP16)
Cette idée, pour le moins saugrenue, n'a pas tenue longtemps mais, comme le montre la photo du Saint Chamond M2 équipé par FAMH d'un 120 mm long, il y avait derrière tout ça le jeu d'un certain nombre de responsables et de la Société FAMH, quant à l'emploi possibles de ces engins chenillés, bien loin de l'idée développée par le Général Estienne.
Dans cette affaire, au final, les automoteurs d'artillerie que la société FAMH va développer en fins de guerre arriveront trop tard . . . .
A suivre - Michel
Email - [email protected]
Liens sur les sujets Artillerie Spéciale de "Pages 14-18" :
viewtopic.php?f=34&t=52768
Liens sur les sujets Artillerie Spéciale de "Pages 14-18" :
viewtopic.php?f=34&t=52768
-
- Messages : 9
- Inscription : ven. mars 03, 2023 8:15 pm
Re: Le char Saint Chamond M1 n° 62400, équipé d'un canon de 120 mm Bacquet
Merci beaucoup pour les précisions ! je comprends mieux mon interrogations
merci encore de vos précisions
merci encore de vos précisions