Documentaire Apocalypse 14 18 (D.Costelle)

[Eric15]

Bonjour

Je partage en grande partie ce qu'à écrit jean Michel...
Et j'ajouterais " et si ce documentaire peut susciter chez certains une passion comme celle qui nous animent sur ce forum, alors l'objectif sera atteint..."

J'ai découvert comme vous Daniel Costelle et la série des grandes batailles durant l'été 1989 ou toute la série fut rediffusée sur Antenne 2 ( eh oui ça s'appelait encore comme cela !) ...
Je trouve que pour l'époque ou ces documentaires avaient été tournées ( début des années 1970 ) , ces émissions sont remarquables...Concernant par exemple la bataille de France, il est clairement dit que l'Armée Française n'a pas démérité et que les français se sont battus...Ce qui est intéressant également c'est le témoignage des gens et non des moindres qui ont vécu les événements...Sans oublier cette voix ...d'ailleurs est ce celle de Daniel Costelle ?
Et les schémas, tout simple et cette main qui explique et montre...beaucoup plus percutant que certains montage vidéo de dernière génération...

Cordialement.

Eric

[genealogie-baert]

Bonjour
En marge de cette emission la guerre expliquée aux enfants :
Le lien :
http://www.rtbf.be/tv/emission/detail_s ... 86#contenu
Cordialement
Marc

[genealogie-baert]

http://www.rtbf.be/tv/emission/detail_s ... ionId=6086
je crains que cela ne soit plus possible.

le lien dit : Vous vous trouvez dans un pays lequel la diffision de ce programme n'est pas autorisée.
ce matin de mon domicile en belgique oui cette aprés midi en france niet.
heureux les gars du nord qui hier pouvait le voire.
cordialement marc

[laurent jm]

Bonjour à toutes et à tous,

Vu dans le programme tv mardi 18 sur France 2




Cordialement
Jean Marie

[mukti]

http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.html

Un article du journal le Monde sur sujet...

Bonne soirée

mukti

[genealogie-baert]

Le dernier épisode est des plus léger, ils font peu de cas des accords de Versailles et de leurs suites. Mais que coupure dans le dernier pour l’histoire, la peine des petits gens pas la, la reconstruction idem ,le gens foutre des vainqueur idem , car cela a était la graine de la deuxième ! On fait peu cas des USA et de leur façon de la voir ils sont certes venus faire la guerre, mais les dirigeants avec de crainte pour que l’on ne paye pas nos achats fait chez eux ,les non-ratification complète de cela par certain état, la société des nations triste sir que cela ,comme l’ONU de nos jours qui laisse faire le but des grands pays ( ce avez leur veto) pas plus d’explication sur ce point . Pour le devoir de mémoire oui, pour l’histoire non ! Cela n’avait peu être pas ce but, mais pour huit millions € de cela fait cher..
Mais attendons la suite sur France 2
Cordialement (mais dessus de cela )
Marc BAERT.

[jmn02]

Bonsoir à tous,

Vu hier soir les deux premiers volets de cette nouvelle série documentaire de Daniel Costelle et d'Isabelle Clarke... Beaucoup d'images inédites, une colorisation qui redonne de la proximité à des films vieux de cent ans, voir plus... Un scénario qui fait une large place au côté humain du conflit et à son implication internationale...

On est cependant à présent très loin du concept des séries "Les Grandes batailles" et "Les Grandes batailles du passé", datant des années 60 et 70, et l'aspect militaire, qui intéresse plus particulièrement nombre d'entre nous, y est souvent très succinct et très survolé : Ainsi, dans les deux premiers volets que nous avons pu découvrir hier soir, si l'invasion de la Belgique et la résistance belge sont bien mises en avant, que la bataille des frontières est vaguement citée (au moins Mons et Charleroi), l'invasion du nord de la France est beaucoup plus survolée, noyée au milieu de l'évocation des combats en Prusse Orientale, tandis qu'au même moment se déroulent le repli français de la frontière vers la Marne, à peine cité, les combats de retardement sur la Somme, l'Aisne (Guise) jusqu'à la Meuse ne sont pas du tout mentionnés, la bataille de la Marne est une fois de plus cantonnée à l'action symbolique des "taxis de la Marne", dont Matthieu Kassowitz précise néanmoins qu'il s'agit d'abord d'un montage de propagande voulu par le gouvernement français pour soutenir le moral de la population, mais rien, pas seulement le nom évoqué des villages de l'Ourcq à la Marne (Senlis, Meaux, Mondement, etc...) où se joua le sort décisif de la bataille et le retournement de situation pour les Franco-britanniques, pas une seule référence à la bataille de l'Aisne aux lendemains de la Marne : on passe tout de suite à la course à la mer et au début de la guerre de tranchées, un commentaire m'ayant même quelque peu surpris, lors de l'évocation de la période suivant la Marne (couramment appelée "la poursuite" dans les ouvrages consacrés à cette bataille qui sauva l'armée française de la déroute) : : "après la Marne, les soldats connaissent un peu de répit" (la formule n'est pas exacte, mais citée de tête)... Que dire alors de toutes les attaques localisées qui visent à tenter de bousculer les armées allemandes en cours d'installation sur le front occidental et des tentatives allemandes pour enfoncer certains secteurs de Picardie, de la Marne et de la Meuse...

Ces questions posées et ces réserves faites, on a là, je pense, un bon documentaire généraliste, de vulgarisation pour néophytes, qui tente de donner une vision générale du conflit à travers l'ensemble des pays belligérants (les séries documentaires françaises sur la Grande Guerre demeurant une rareté à la télévision), mais l'on reste un peu sur sa faim, lorsqu'on est un peu plus "spécialisé", et intéressé par l'aspect militaire (qui faisait indubitablement l'objet d'un tout autre traitement dans les deux précédentes séries documentaires ci-dessus référencées, mais datant là encore, ainsi que dit plus haut, des années Soixante et Soixante-Dix, avec une toute autre conception du documentaire historique)...

En fait, cette nouvelle série restera probablement surtout un marqueur de la façon dont ce conflit est aujourd'hui perçu, dont il est présenté et analysé par nos contemporains, à la distance fatidique des cent ans...

Cordialement,

Jean-Michel

[Laurent59]

Bonjour à tous, le premier volet de cette série m'a particulièrement interpellé sur la progression dramaturgique du contexte historique, c'est une des rare fois où l'on consacre autant de temps à expliquer "clairement" les circonstances de l'entrée en guerre. Pour la seconde partie je ne suis pas surpris que l'auteur ne puisse pas s'attarder plus sur les combats en Belgique ou la Marne pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont pas trouver suffisamment d'images afin d'illustrer leur propos ! et en cela ce n'est pas une surprise. Bien évidemment on aurait bien pu citer quelques évènements comme le cite jean Michel dans le message précédent...
la colorisation reste parfois de qualité aléatoire mais n'occulte en rien la fascination qu'opère toujours ces films tournés il y a 100 ans.
les deux premiers volets sont à la hauteur du colossal travail de recherche de Daniel Costelle, bien qu'il y ait de nombreuses images inédites on sent tout de même les limites de la recherche: quasiment pas d'images sur les combats de la Marne encore moins la Meuse.
je pense que les années 1916 1917 et 1918 offriront plus de surprises...j'espère

cette série n'est pas comparable à ce que faisait le même réalisateur dans les années 70 où les nombreux témoins d'époque pouvaient "encore" illustrer les propos du commentaire historique.

Laurent

[Eric15]

Bonjour à tous, le premier volet de cette série m'a particulièrement interpellé sur la progression dramaturgique du contexte historique, c'est une des rare fois où l'on consacre autant de temps à expliquer "clairement" les circonstances de l'entrée en guerre. Pour la seconde partie je ne suis pas surpris que l'auteur ne puisse pas s'attarder plus sur les combats en Belgique ou la Marne pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont pas trouver suffisamment d'images afin d'illustrer leur propos ! et en cela ce n'est pas une surprise. Bien évidemment on aurait bien pu citer quelques évènements comme le cite jean Michel dans le message précédent...
la colorisation reste parfois de qualité aléatoire mais n'occulte en rien la fascination qu'opère toujours ces films tournés il y a 100 ans.
les deux premiers volets sont à la hauteur du colossal travail de recherche de Daniel Costelle, bien qu'il y ait de nombreuses images inédites on sent tout de même les limites de la recherche: quasiment pas d'images sur les combats de la Marne encore moins la Meuse.
je pense que les années 1916 1917 et 1918 offriront plus de surprises...j'espère

cette série n'est pas comparable à ce que faisait le même réalisateur dans les années 70 où les nombreux témoins d'époque pouvaient "encore" illustrer les propos du commentaire historique.

Laurent

Bonjour Laurent,....Je partage complètement votre opinion....
Ce que je n'arrive pas trop à comprendre, c'est l'intérêt d'avoir la voix de Mathieu Kassowitz ou d'une quelconque célébrités...
ça ne vaut pas la voix quand entendait dans la collection"" les grandes batailles"...je n'ai jamais sur qui c'était d'ailleurs...

Cordialement.

[Laurent59]

La voix et le ton de Mathieu Kassowitz correspondent véritablement à l'ampleur dramaturgique des images et des évènements. Il y a également un côté volontairement "dénonciateur" dans le ton de la voix de MK qui correspond également à la colère du personnage pour certains évènements.

En ce qui concerne la série "les grandes batailles" les commentaires étaient de Daniel Costelle en personne (avec une voix plus jeune !) ou de Henry de Turenne son collaborateur des années 70. La voix du commentaire et le ton ont fait parti intégralement du succès de cette série, le commentaire était teinté souvent de nostalgie et faisait la part belle aux anecdotes des témoins de l'époque qui, part un montage subtile, répondaient directement aux questions posées dans le commentaire.

exemple ici >>> https://www.youtube.com/watch?v=TfrZqcCjPKw

Laurent