Pourquoi Verdun? Pourquoi Pétain

[Denis Rolland]

Bonjour,
J'ai eu l'occasion de me pencher sur la bataille de Verdun dans Nivelle l'inconnu du Chemin des Dames. Je vous résume ici mes réflexions sur ce sujet.
On peut discuter à l'infini du mérite des uns ou des autres dans la bataille de Verdun. Préalablement, on pourrait aussi se poser la question, comme Jacques Becker l'a fait en 1985, « Fallait-il mourir pour Verdun.
En fait, on le voit dans ce débat on a du mal à parler de Nivelle. Pourtant la presse internationale de la fin de l'année 1916 est édifiante et il a sa rue à Verdun. On a aussi, pour d'autres raisons, des réticences à évoquer Castelnau, « le capussin botté ». Quant à Mangin, autre acteur important de la bataille, il est totalement ignoré.
Une chose est certaine, Pétain est mis à l'écart à la fin avril. C'est même lui qui le dit dans un entretien rapporté par Poincaré dans ses mémoires : « Voyez en moi un général qui vient d’être relevé de son commandement [dit Pétain]. » sur quoi, le général Nivelle intervenant : « Oh ! relevé mon général, pas précisément puisque vous prenez un commandement supérieur.
Oui, oui ; en attendant, on me signifie qu’on n’a plus besoin de moi »
Pour autant, Pétain continuera à intervenir en essayant d'infléchir les ordres du G.Q.G, adressé directement à Nivelle, sous couvert de Pétain pour respecter la forme. C'est ce que dit Barescut (chef d'EM 2e armée) dans ses mémoires non publiées :
« 30 octobre 1916 : Pétain est ulcéré d'avoir dû céder au général Nivelle le commandement direct sur le front de Verdun et ne manque aucune occasion d'intervenir pour faire valoir ou imposer ses vues stratégiques. Ces derniers jours, Joffre lui a dit de son gros rire bourru : « vous aurez beau faire, il en sera ainsi , vous serez le battu, Nivelle le vainqueur de Verdun ! » »
Aujourd'hui si Pétain est perçu comme le vainqueur de Verdun, cela tient aux événements de 1917 puis au pacifisme des années vingt et surtout aux années quarante.
Le mythe s'est forgé autour de son livre la Bataille de Verdun, régulièrement édité depuis 1929 jusqu’en 1986 et même une nouvelle fois en 2015. Cet ouvrage est en quelque sorte le texte fondateur de la légende de Pétain « vainqueur de Verdun ». L’ouvrage est un véritable plaidoyer pro domo donnant au maréchal un rôle déterminant pendant toute l’année 1916. Les deux tiers du récit des événements sont consacrés à la bataille avant le 1er mai, date de nomination de Nivelle au commandement de la IIe armée. Les rôles de Joffre, du G.Q.G. et de Nivelle y sont totalement occultés au profit d’un Pétain donnant directement ses ordres à Mangin. Le livre se termine par un chapitre intitulé « le soldat de Verdun » qui est, en fait, la transcription du discours de Pétain prononcé lors de l’inauguration de l’ossuaire de Douaumont, le 19 septembre 1927."
Personnellement, je crois que la victoire de Verdun est due tout autant à l’action de Castelnau qui a évité le désastre en prenant les mesures d'urgence, qu’à la complémentarité de caractère et de compétence des trois généraux. L’impétueux Mangin s’appuyait sur le sens de l’organisation de Nivelle, qui se trouvait tempéré par le pessimisme de Pétain.
Cordialement
Denis Rolland

[chanteloube]

Bonjour Guy François,

Merci d'abord de me reprendre sur le "balisage" des dates : le Général Pétain note dans son "La bataille de Verdun" qu'il a été informé le 19 de sa "nouvelle affectation" et qu'il passe au général Nivelle le commandement de la II° Armée le 1er avril à 0 heure.
J'ai relu mes notes un peu hâtivement, j'en conviens.
En ce qui concerne le Général Buat, j'ai eu la chance d'avoir communication de certains extraits de ses carnets par le Général Bach avant qu'ils ne "fussent "accessibles" comme vous le notez! J'avais aussi constaté qu'il était assez "pétainiste" ...un peu à la Façon de Pédroncini.
Je suppose que vous aurez compris que mon propos ne consiste en aucune façon à remettre en cause l'importance de l'action du général Pétain à Verdun mais tout au contraire à la mettre au clair, "autrement qu'au café du commerce"

Cordialement
CC

[chanteloube]

Bonjour Denis Rolland,

Merci de vos remarques, elles me confortent, d'une certaine manière, dans ce que je vais essayer de faire comprendre. J'ai puisé un peu de mon "inspiration" ; c'est peu modeste; dans les actes du colloque de 1975 et la communication du Colonel Defrasne.
Entre le culte du "sauveur de Verdun" et les silences sur Nivelle et Mangin dont on comprend assez bien les raisons il y a place pour une approche apaisée!
Enfin c'est ce que je m'efforce de pratiquer. J'ai eu l'occasion de plancher à Toulon devant un "groupe d'officiers de marine", il m'a semblé que c'était une bonne manière de faire.
pour résumer, Castelnau a été "victime" de sa réputation d'anti-républicain encore qu'il se soit bien entendu avec Clemenceau
Nivelle a été "victime " de ses "acharnements" de 1917
Mangin a été victime du temps!

Cordialement CC

[air339]

Bonjour,


J'ai un peu de mal à situer ce débat, entre histoire (quelle contribution de Pétain à la défense de Verdun) et l'historiographie (comment se construit le mythe du vainqueur).

Le premier sujet est documenté, le second demande approfondissement, avec par exemple comme angle d'attaque la session sénatoriale du 7 novembre 1918 et le vote de la proposition du sénateur Milliès-Lacroix :

Art. 1 : Les armées et leurs chefs, le Gouvernement de la république, le citoyen Georges Clemenceau, président du Conseil et ministre de la Guerre, le maréchal Foch, généralissime des armées alliées, ont bien mérité de la patrie.
Art 2 : Le texte de la présente loi sera gravé, pour devenir permanent, dans toutes les mairies et les écoles de la République"


La guerre n'est pas terminée, les vainqueurs à glorifier sont déjà choisis. Pétain doit-il valoriser son rôle à Verdun pour avoir une visibilité politique ?


Cordialement,

Régis

[zabmarcus]

Bonjour,
fait du hasard, je viens de me plonger dans la lecture du livre citer par Denis rolland, sans avoir lu qu'il en faisait un peu question sur ce post
dois je continuer,ou pas???
Sûrement afin de mieux cerner le sujet dont il est fait part ici.
comme quoi des fois.
A bientôt

[DIDIER14-18]

Salut Marc

je viens de me plonger dans la lecture du livre citer par Denis rolland

Tu en a de la chance Toi d avoir le temps de Lire , Moi en retraite je n ai pas le temps et je dois Mettre l'Halogène extérieur pour continuer à travailler la maçonnerie !!!

A+++ ton copain de l'Aisne

Didier

[badon54]

la session sénatoriale du 7 novembre 1918 et le vote de la proposition du sénateur Milliès-Lacroix :
Art. 1 : Les armées et leurs chefs, le Gouvernement de la république, le citoyen Georges Clemenceau, président du Conseil et ministre de la Guerre, le maréchal Foch, généralissime des armées alliées, ont bien mérité de la patrie.
Art 2 : Le texte de la présente loi sera gravé, pour devenir permanent, dans toutes les mairies et les écoles de la République"

La guerre n'est pas finie que la cuisine politicarde commence.
Ca s'achèvera le 10 mai 40, pour reprendre plus tard.

[chanteloube]

Bonjour Badon,

vous nous dites:
J'ai un peu de mal à situer ce débat, entre histoire (quelle contribution de Pétain à la défense de Verdun) et l'historiographie (comment se construit le mythe du vainqueur).

Pour faire simple, mais c'est un peu réducteur et je simplifie beaucoup:
quelle contribution de Pétain à la défense de Verdun...?
ce "travail" doit être exempt, si possible, de passions partisanes et vu sous l'angle militaire. Ce qui n'est pas facile si l'on veut aller dans les détails. Déterminer la part de la pensée du chef et celle des exécutants qui l’adaptent aux circonstances, par exemple fallait-il forcément défendre sur la rive droite ou tenir sur la rive gauche, ou les deux ? On voit que pour Verdun ça n'a pas été si évident. Ensuite mettre en application la décision et donner les ordres ( le travail d'EM ) en conséquence.
l'historiographie (comment se construit le mythe du vainqueur)
c'est encore un travail compliqué car y entrent bien des préoccupations politiques qu'il faut retrouver à la lecture de la presse de l'époque. C'est un travail que Le Naour, par exemple, conduit assez bien.
La question, à propos du Général Pétain, est : pourquoi lui et pour quelles raisons ? Il se peut que l'on détourne l'attention en focalisant sur un homme!
Cordialement
CC

[zabmarcus]

Salut Marc

je viens de me plonger dans la lecture du livre citer par Denis rolland

Tu en a de la chance Toi d avoir le temps de Lire , Moi en retraite je n ai pas le temps et je dois Mettre l'Halogène extérieur pour continuer à travailler la maçonnerie !!!

A+++ ton copain de l'Aisne

Didier

Il faut le prendre,le temps.pourtant je suis un très petit lecteur.mais une 10 ene de pages par jour ça va vite.....
je navigue entre livre et tablette, pour savoir de qui on parle. ( personnages)

[chanteloube]

Bonjour,

Pas mal de monde à Bandol ( 70 p ) et assez surpris que l'on puisse parler de ce sujet de façon non partisane!

CC