Bonjour,
Gribeauval a bien codifié quelques dimensions de matériels de pont mais, ainsi que l'écrit le colonel Favé (aide de camp de l'Empereur Napoléon III et éminent artilleur à une époque où le matériel de pont dépendait de l'artillerie et non du génie) dans son livre "Etudes sur le passé et l'avenir de l'Artillerie, ouvrage continué sur le plan de l'Emperur"-Tome 4-Paris-Dumaine-1863:
"Quoique Gribeauval n'ait pas fait faire aux équipages de pont militaire des progrès aussi grands que ceux du matériel de campagne, il en a néanmoins perfectionné les éléments...".On ne peut considérer les matériels de ponts "Gribeauval" comme des éléments réglementaires aussi rigoureux que ceux de son système d'artillerie.Il n'y a pas de tables pour tous les composants même si un modèle de bateau et les agrès font l'objet de tables de construction.
D'ailleurs, Favé, désormais général, écrit dans son oeuvre précitée, Tome 5-Paris-Dumaine-1871:
"Les imperfections de ce matériel (Favé évoque les ponts Gribeauval) étaient si bien reconnues que dès 1817 les officiers d'artillerie qui servaient dans les pontonniers reçurent l'ordre de s'occuper du perfectionnement de leur matériel.Alors, pour la première fois, toutes les questions qui se rattachent à la détermination d'un pont militaire furent soumises à des calculs théoriques, à des expériences et à des discussions éclairées...".
C'est donc sous l'autorité des écrits du général Favé, auteur éminent mais souvent passé sous silence car "confident et âme damnée" de l'auteur du coup d'état du 2 décembre 1851, que j'ai nommé comme premiers matériels strictement réglementaires le matériel d'équipage de pont modèle 1829, suivi ensuite par l'équipage de pont d'avant-garde modèle 1839.Sur ces deux matériels tous les composants font l'objet de tables de construction, ce qui n'était pas le cas des matériels précédents.
Cordialement,
Guy François.
Pont sur barques
Re: Pont sur barques
Bonjour,
Concernant la nacelle des ponts d'équipage modèle 1901, l'aspect "les côtés sont en toile" relevé dans le message initial de Sylvain s'explique par l'ajout d'un accessoire car les nacelles sont bien des bateaux rigides.
L'Instruction sur les ponts d'équipage en matériel modèle 1901-Lavauzelle-1934 écrit:
"La nacelle peut comporter de plus 4 ceintures d'insubmersibilité en kapok: 2 sont fixées à l'intérieur et 2 à l'extérieur des bordages par des cordelettes".Voici le schéma afférent:
Nacelle, pont d'équipage modèle 1901.
Cordialement,
Guy François.
Concernant la nacelle des ponts d'équipage modèle 1901, l'aspect "les côtés sont en toile" relevé dans le message initial de Sylvain s'explique par l'ajout d'un accessoire car les nacelles sont bien des bateaux rigides.
L'Instruction sur les ponts d'équipage en matériel modèle 1901-Lavauzelle-1934 écrit:
"La nacelle peut comporter de plus 4 ceintures d'insubmersibilité en kapok: 2 sont fixées à l'intérieur et 2 à l'extérieur des bordages par des cordelettes".Voici le schéma afférent:
Nacelle, pont d'équipage modèle 1901.
Cordialement,
Guy François.
Re: Pont sur barques
Bonjour à tous,
Bonjour Guy,
Je ne doute pas un cours instant de la justesse du jugement du Colonel Favé. Mais cela n'engage que lui.
Beau jeu de reprocher à Gribeauval d'avoir mal initié le système.
Pas beau joueur d'oublier les tergiversations de la Commission d'Artillerie et de passer sous silence les modèles 1822, 1827, 1833, 1842, 1848, résultats de cahiers de charges mal ficelés et intrigues, résultantes d'intérêts personnels.
Vous n'êtes pas sans ignorer qu'il était de bon ton, à cette époque, de faire de grandes affirmations et, par bouquin interposé, de glisser ici et là quelques coups de rapière...
Sur ce sujet, les écrits de Drieu et Caziot donnent un bon aperçu de la situation générale en matière de pontage à cette même époque.
D'autre part, les travaux universitaires du Lcl J-L Riccioli (300 ans de pontage dans l'armée française, deux tomes, 600 pages, faculté de Montpellier) ne sont pas dénués d'intérêt !
Il éclaire tout particulièrement sur le rôle des membres de la Commission d'artillerie, plus affairés par les guerres intestines et/ou d'influence à tous niveaux pour faire aboutir leurs projets qu'a obtenir de réels résultats.
Ceci explique que les modèles "réglementaires" cités ci-dessus ne dépassaient pas les 5 ans alors que les avancées techniques n'étaient pas flagrantes...
Même l'armée américaine qui achètera, par affection ? des pont d'équipage mod 1858 se dépêchera de s'en séparer quand commence la Guerre de Sécession.
Au demeurant, il faudra attendre 1896 et le transfert de la mission pontage au Génie pour voir les choses avancer enfin et se stabiliser.
Donc certes, j'entends bien la prise de position, sans doute fondée, du Col Favé... mais concernant son argumentation "à des expériences et à des discussions éclairées...",
je pense prudent de modérer le propos et que somme toute, considérer le pont Gribeauval comme le premier pont d'équipage de l'armée française n'est pas forcément une hérésie...
Quant au terme "pliant", prenons garde...
le bateau "pliant" d'autrefois est aujourd'hui dit "articulé". Il faut donc comprendre "bateau en plusieurs morceaux" (pardon pour le barbarisme).
A ne pas confondre avec le Pont Veyrie, qui lui, stricto sensu, est pliant, car bien qu'en un seul morceau, son bord constitué de toile de voile goudronnée est tendu par des membrures pliables.
C'est exactement le principe des lits pliants de nos bambins quand nous partons en voyage.
Les russes tentèrent, entre 1820 et 1840, des expériences avec des outres réalisées à partir de peau de vache. Les essais ne furent pas concluants et le projet est abandonné.
Cordialement,
Louis.
Bonjour Guy,
Je ne doute pas un cours instant de la justesse du jugement du Colonel Favé. Mais cela n'engage que lui.
Beau jeu de reprocher à Gribeauval d'avoir mal initié le système.
Pas beau joueur d'oublier les tergiversations de la Commission d'Artillerie et de passer sous silence les modèles 1822, 1827, 1833, 1842, 1848, résultats de cahiers de charges mal ficelés et intrigues, résultantes d'intérêts personnels.
Vous n'êtes pas sans ignorer qu'il était de bon ton, à cette époque, de faire de grandes affirmations et, par bouquin interposé, de glisser ici et là quelques coups de rapière...
Sur ce sujet, les écrits de Drieu et Caziot donnent un bon aperçu de la situation générale en matière de pontage à cette même époque.
D'autre part, les travaux universitaires du Lcl J-L Riccioli (300 ans de pontage dans l'armée française, deux tomes, 600 pages, faculté de Montpellier) ne sont pas dénués d'intérêt !
Il éclaire tout particulièrement sur le rôle des membres de la Commission d'artillerie, plus affairés par les guerres intestines et/ou d'influence à tous niveaux pour faire aboutir leurs projets qu'a obtenir de réels résultats.
Ceci explique que les modèles "réglementaires" cités ci-dessus ne dépassaient pas les 5 ans alors que les avancées techniques n'étaient pas flagrantes...
Même l'armée américaine qui achètera, par affection ? des pont d'équipage mod 1858 se dépêchera de s'en séparer quand commence la Guerre de Sécession.
Au demeurant, il faudra attendre 1896 et le transfert de la mission pontage au Génie pour voir les choses avancer enfin et se stabiliser.
Donc certes, j'entends bien la prise de position, sans doute fondée, du Col Favé... mais concernant son argumentation "à des expériences et à des discussions éclairées...",
je pense prudent de modérer le propos et que somme toute, considérer le pont Gribeauval comme le premier pont d'équipage de l'armée française n'est pas forcément une hérésie...
Quant au terme "pliant", prenons garde...
le bateau "pliant" d'autrefois est aujourd'hui dit "articulé". Il faut donc comprendre "bateau en plusieurs morceaux" (pardon pour le barbarisme).
A ne pas confondre avec le Pont Veyrie, qui lui, stricto sensu, est pliant, car bien qu'en un seul morceau, son bord constitué de toile de voile goudronnée est tendu par des membrures pliables.
C'est exactement le principe des lits pliants de nos bambins quand nous partons en voyage.
Les russes tentèrent, entre 1820 et 1840, des expériences avec des outres réalisées à partir de peau de vache. Les essais ne furent pas concluants et le projet est abandonné.
Cordialement,
Louis.
Re: Pont sur barques
Bonsoir Louis,
Je veux bien admettre le rôle de Gribeauval comme créateur du premier pont d'équipage!
Je ne connais pas la thèse du lt-cl Riccioli qui, compte-tenu de son volume, doit être riche en détails de toute sorte sur cette importante question.
Je voudrai bien aussi lire l'argumentaire concernant le Comité de l'Artillerie, institution si critiquée mais pourtant responsable de belles avancées (le 75, etc...) sous la direction d'éminents Présidents qui ont souvent fait de l'ombre aux ministres eux-mêmes!
Si d'ailleurs, un décret illégal a supprimé le Comité de l'Artillerie le 22 octobre 1910, lequel tenait pourtant son existence d'une loi (celle du 18 Floréal An III), c'est bien pour amoindrir le rôle d'un "état dans l'état", surtout quand les derniers présidents demandaient la création d'obusiers légers, de canons de côte à grande portée, bref des demandes qui n'émanaient pas seulement de "vieilles badernes" mais d'officiers remarquables et visionnaires.Les rares présidents du Comité de l'Artillerie dont le rôle a été justement critiqué ont surtout oeuvré dans les sinistres années 1900 à 1907, années charnières où la politique a définitivement coupé tout espoir de renouveau de l'équipement de l'Armée française!
Cordialement,
Guy François.
Je veux bien admettre le rôle de Gribeauval comme créateur du premier pont d'équipage!
Je ne connais pas la thèse du lt-cl Riccioli qui, compte-tenu de son volume, doit être riche en détails de toute sorte sur cette importante question.
Je voudrai bien aussi lire l'argumentaire concernant le Comité de l'Artillerie, institution si critiquée mais pourtant responsable de belles avancées (le 75, etc...) sous la direction d'éminents Présidents qui ont souvent fait de l'ombre aux ministres eux-mêmes!
Si d'ailleurs, un décret illégal a supprimé le Comité de l'Artillerie le 22 octobre 1910, lequel tenait pourtant son existence d'une loi (celle du 18 Floréal An III), c'est bien pour amoindrir le rôle d'un "état dans l'état", surtout quand les derniers présidents demandaient la création d'obusiers légers, de canons de côte à grande portée, bref des demandes qui n'émanaient pas seulement de "vieilles badernes" mais d'officiers remarquables et visionnaires.Les rares présidents du Comité de l'Artillerie dont le rôle a été justement critiqué ont surtout oeuvré dans les sinistres années 1900 à 1907, années charnières où la politique a définitivement coupé tout espoir de renouveau de l'équipement de l'Armée française!
Cordialement,
Guy François.
-
La Boussole
- Messages : 36
- Inscription : lun. sept. 10, 2012 2:00 am
Re: Pont sur barques
Bonsoir à toutes et à tous,
Pour rebondir sur vos propos, voici ce que j'ai en ma possession concernant l'historique des ponts de bateaux :
"Si la Régence ne connut qu’une courte guerre, le règne de Louis XV en connut deux : celle dite de Succession d’Autriche de 1740 à 1748, et la guerre de Sept Ans de 1756-1763. C’est probablement au cours de la seconde que furent mis en services les premiers « Ponts de Bateaux de Bois transportés sur des Haquets ».
C’est un officier de la Maréchaussée Générale de l’Île-de-France, nommé Guillote, qui mit au point ce nouveau procédé. Le 10 juillet 1748 il le présenta devant un jury de l’Académie Royale des Sciences. Les rapporteurs en furent Messieurs d’Alembert, de Vaucanson et de Courtivon, qui rendirent leurs conclusions le 9 août 1748. Un exemplaire de ce rapport fut contresigné par M. Grand Jean de Fouchy, secrétaire perpétuel de l’Académie Royale : il devint ainsi une « source » autorisée dans la partie du « Dictionnaire Raisonné des Sciences, Arts et Métiers » de Diderot de d’Alembert traitant des ponts.
L’officier Guillotte tint compte des remarques formulées par le jury pour améliorer l’accessibilité à l’ouvrage et son ancrage aux rives. Il avait manifesté une totale confiance dans son «appareillage», conçu comme une « machine inébranlable » faite « pour durer sous plusieurs rois » et non pas « que le temps d’un règne ».
Cet « artifice » novateur présentait de nombreux avantages : substitués aux pontons de cuivre, les bateaux étaient facilement transportables sur des haquets manœuvrables ; les intervalles entre bateaux, élargis, laissaient mieux passer les corps flottants transportés par les eaux, les étraves permettaient une meilleure résistance aux courants et aux chocs, la stabilité de l’ouvrage était tout à fait assurée ; la résistance à l’enfoncement dans l’eau, procurée par les bateaux, permettait un passage aisé des pièces lourdes d’artillerie. Le pont de bateaux nécessitait moins d’ancres et d’agrès que celui en pontons de cuivre. Enfin, du point de vue de son concepteur, la maîtrise du montage, du démontage et du transport s’avérait aisée pour des hommes formés à cette manœuvre : «Quoique le mécanisme de ce pont soit si simple qu’il puisse se construire et se retirer par toutes sortes de bras indistinctement, il ne faut pas s’attendre à la dernière promptitude d’exécution de la part de gens inhabiles à manier des instruments, des outils et des bois. Il serait donc important que, de même qu’on a formé des canonniers lors de l’invention des canons, on formât un corps de pontonniers à qui le mécanisme du pont ne fût pas étranger, qui eut un exercice réglé, à qui l’on fit faire cet exercice en temps de paix, et qui fut presque toujours à portée de construire à sa Majesté un passage sûr lorsqu’il lui plairait de traverser des rivières dans des endroits où il n’y aurait point de ponts.»
En outre ce type d’ouvrage pouvait constituer un efficace palliatif en cas d’indisponibilité temporaire d’un pont fixe, il pouvait donc rendre des services «civils » appréciables."
Pour rebondir sur vos propos, voici ce que j'ai en ma possession concernant l'historique des ponts de bateaux :
"Si la Régence ne connut qu’une courte guerre, le règne de Louis XV en connut deux : celle dite de Succession d’Autriche de 1740 à 1748, et la guerre de Sept Ans de 1756-1763. C’est probablement au cours de la seconde que furent mis en services les premiers « Ponts de Bateaux de Bois transportés sur des Haquets ».
C’est un officier de la Maréchaussée Générale de l’Île-de-France, nommé Guillote, qui mit au point ce nouveau procédé. Le 10 juillet 1748 il le présenta devant un jury de l’Académie Royale des Sciences. Les rapporteurs en furent Messieurs d’Alembert, de Vaucanson et de Courtivon, qui rendirent leurs conclusions le 9 août 1748. Un exemplaire de ce rapport fut contresigné par M. Grand Jean de Fouchy, secrétaire perpétuel de l’Académie Royale : il devint ainsi une « source » autorisée dans la partie du « Dictionnaire Raisonné des Sciences, Arts et Métiers » de Diderot de d’Alembert traitant des ponts.
L’officier Guillotte tint compte des remarques formulées par le jury pour améliorer l’accessibilité à l’ouvrage et son ancrage aux rives. Il avait manifesté une totale confiance dans son «appareillage», conçu comme une « machine inébranlable » faite « pour durer sous plusieurs rois » et non pas « que le temps d’un règne ».
Cet « artifice » novateur présentait de nombreux avantages : substitués aux pontons de cuivre, les bateaux étaient facilement transportables sur des haquets manœuvrables ; les intervalles entre bateaux, élargis, laissaient mieux passer les corps flottants transportés par les eaux, les étraves permettaient une meilleure résistance aux courants et aux chocs, la stabilité de l’ouvrage était tout à fait assurée ; la résistance à l’enfoncement dans l’eau, procurée par les bateaux, permettait un passage aisé des pièces lourdes d’artillerie. Le pont de bateaux nécessitait moins d’ancres et d’agrès que celui en pontons de cuivre. Enfin, du point de vue de son concepteur, la maîtrise du montage, du démontage et du transport s’avérait aisée pour des hommes formés à cette manœuvre : «Quoique le mécanisme de ce pont soit si simple qu’il puisse se construire et se retirer par toutes sortes de bras indistinctement, il ne faut pas s’attendre à la dernière promptitude d’exécution de la part de gens inhabiles à manier des instruments, des outils et des bois. Il serait donc important que, de même qu’on a formé des canonniers lors de l’invention des canons, on formât un corps de pontonniers à qui le mécanisme du pont ne fût pas étranger, qui eut un exercice réglé, à qui l’on fit faire cet exercice en temps de paix, et qui fut presque toujours à portée de construire à sa Majesté un passage sûr lorsqu’il lui plairait de traverser des rivières dans des endroits où il n’y aurait point de ponts.»
En outre ce type d’ouvrage pouvait constituer un efficace palliatif en cas d’indisponibilité temporaire d’un pont fixe, il pouvait donc rendre des services «civils » appréciables."
-
La Boussole
- Messages : 36
- Inscription : lun. sept. 10, 2012 2:00 am
Re: Pont sur barques
Pour ce qui est du cliché en lui-même et pour aller dans le sens de le begue, le bateau au 1ier plan est effectivement une nacelle 1901 et ceux au second plan semblent des bateaux métalliques dont voici quelques infos que je possède :
"Les bateaux sont remplacés au début des années 1900 par des engins métalliques. Si la silhouette et les caractéristiques changent, il y a toujours la distinction entre le bateau, corps de support d’ouvrage, et la nacelle. Le bateau a gagné en symétrie mais il a toujours un sens d’emploi, un avant bec et un arrière avec support de gouvernail. Innovation : une quille en bois de faible hauteur qui ressemble à un long patin. Outre la ligne générale modifiée, le bateau est raccourci, passant de 9,43 m à 8,55 m. Largeur et hauteur sont très proches des anciennes cotes. Le bateau reste à fond plat, ce qui, dans un premier temps, le fait positionner à plat sur le haquet. Assez rapidement le Génie trouvera l’intérêt à poser les bateaux sur des traverses, fond tourné vers le ciel.
Caractéristique singulière : l’enfoncement dans l’eau est donné à 12,5 cm pour 1000 kg et 76,5 pour 9 tonnes ! Or le bateau à vide pèse environ 800 kg. Cela offre un potentiel de passage de charges très lourdes pour un pont construit sur de tels bateaux. La nacelle métallique marque une évolution identique de silhouette. Raccourcissement de 2 mètres à 7,065 m, largeur extérieure réduite de 11 cm, hauteur au milieu de 50 cm. Pour améliorer la sécurité du personnel, elle est équipable d’une ceinture d’insubmersibilité en toile bourrée de soie kapok (ce qui semble la description de notre première embarcation...)."
Bonne soirée à toutes et à tous !!!
"Les bateaux sont remplacés au début des années 1900 par des engins métalliques. Si la silhouette et les caractéristiques changent, il y a toujours la distinction entre le bateau, corps de support d’ouvrage, et la nacelle. Le bateau a gagné en symétrie mais il a toujours un sens d’emploi, un avant bec et un arrière avec support de gouvernail. Innovation : une quille en bois de faible hauteur qui ressemble à un long patin. Outre la ligne générale modifiée, le bateau est raccourci, passant de 9,43 m à 8,55 m. Largeur et hauteur sont très proches des anciennes cotes. Le bateau reste à fond plat, ce qui, dans un premier temps, le fait positionner à plat sur le haquet. Assez rapidement le Génie trouvera l’intérêt à poser les bateaux sur des traverses, fond tourné vers le ciel.
Caractéristique singulière : l’enfoncement dans l’eau est donné à 12,5 cm pour 1000 kg et 76,5 pour 9 tonnes ! Or le bateau à vide pèse environ 800 kg. Cela offre un potentiel de passage de charges très lourdes pour un pont construit sur de tels bateaux. La nacelle métallique marque une évolution identique de silhouette. Raccourcissement de 2 mètres à 7,065 m, largeur extérieure réduite de 11 cm, hauteur au milieu de 50 cm. Pour améliorer la sécurité du personnel, elle est équipable d’une ceinture d’insubmersibilité en toile bourrée de soie kapok (ce qui semble la description de notre première embarcation...)."
Bonne soirée à toutes et à tous !!!
-
La Boussole
- Messages : 36
- Inscription : lun. sept. 10, 2012 2:00 am
Re: Pont sur barques
Une petite photo juste pour illustrer les bateaux métalliques posés sur des traverses avec le fond tourné vers le ciel...
Bonne soirée !!!
-
Sylvain Halgand
- Messages : 199
- Inscription : mer. sept. 19, 2012 2:00 am
Re: Pont sur barques
Bonsoir
Très intéressant, merci
Très intéressant, merci
Cordialement,
Sylvain ( http://www.1418effroyableboucherie.fr et http://www.collection-appareils.fr )
Sylvain ( http://www.1418effroyableboucherie.fr et http://www.collection-appareils.fr )
Re: Pont sur barques
Bonjour, 
Voici une photo intitulée: Passerelle sur la Meuse.
Cordialement.
Voici une photo intitulée: Passerelle sur la Meuse.
Cordialement.
Auguste11
-
ecomusee des hommes
- Messages : 1
- Inscription : ven. avr. 14, 2017 2:00 am
Re: Pont sur barques
Bonjour Guy,Bonjour,
Les ponts de bateaux français ont été successivement des modèles 1829 (équipage de pont de réserve), modèle 1839 (équipage de pont d'avant-garde), modèle 1853 puis modèle 1901 (toujours en service en 1914).Une tentative de ponts démontables, réalisés à la demande de l'Empereur Napoléon III à l'issue de la Campagne d'Italie (modèle 1866), n'a pas eu de succès car les demi-ponts démontables étaient difficiles à assembler de nuit et de surcroît étaient plus coûteux que les robustes ponts d'équipage modèle 1853, aussi, ils ont été abandonnés après 1875.
Aucun matériel pliant de cette dimension n'a été adopté en France avant 1914 à ma connaissance.
A l'étranger, les espagnols, dès 1584 (!) ont inventé des passerelles en tablier de toile, imaginées par le général d'artillerie Don Louis Velasco.Elles étaient réalisées en coutil ou toile à voile bâtie sur des cordes.On fixait ce tablier léger sur des poutrelles légères et le tout était supporté par des barques légères.
Il revient aux anglais, à l'époque moderne, d'avoir créé en 1879 des équipages de ponts d'infanterie sur bateaux pliants en toile pour utilisation dans les campagnes coloniales.Les ingénieurs militaires de Chatam ont inventé des bateaux pliants en toile de 50 kg seulement, formés de 7 membrures en bois, ils supportent un tablier de planches légères, autorisant un poids de charge de 507 kg au centre du tablier entre deux bateaux.
Les allemands ont créé aussi des bateaux légers démontables en 1881.
Pourriez-vous préciser la date du cliché et l'Armée utilisatrice car il me semble distinguer à l'arrière plan un tracteur automobile, genre Latil et il est certain que le bateau du premier plan est d'un poids beaucoup plus considérable que les bateaux pliants anglais de 1879.
Sources:
-Capitaine Thival Louis "Passages des cours d'eau dans les opérations militaires"-Dumaine-1881.
-Capitaine Meurdra "Ponts militaires et passages de rivières"-Dumaine-1861.
Cordialement,
Guy François.
Voilà plusieurs jours que j'ai la tête farcies de tout ce que j'apprends sur les ponts dressés avec accouplement de bateaux, vous revenez sur le sujet avec brio bon nombre de fois, permettez moi de vous interpeler svp ?
peut être avez vous lu notre présentation ?
Notre Ecomusée des hommes du fleuve Somme va reconstituer une péniche ambulance, chose relativement facile car c'est une adaptation d'un de nos deux bateaux de type Freycinet.
Pour ce qui concerne deux autres éléments que nous avons à réaliser, en revanche, les choses sont bien différentes :
- Réalisation d'une canonnière fluviale du type A,B,C ou D, une des quatre qui ont été affectées sur notre fleuve.
- Réalisation de la construction d'un pont par accouplement de bateaux
Sur ce dernier point vous semblez exceller, sauriez vous nous aider svp ?
Ne désirant parler que du fleuve Somme, nous arrivons à douter de l'intervention du génie dans ce domaine chez nous !
Nous nous demandons également si d'autres ponts, sur pilotis par exemple, n'ont pas existé ?
Il nous importe d'en construire un au Musée, il enjamberait un bras mort du canal, nous n'avons aucune données de nature à le fabriquer.
Voilà la triste vérité, merci de nous confier des pistes, nous vous souhaitons une agréable journée
Stéphane
Président de l'association