les sentiers de la gloire

[martinez g]

a jean Riotte
le colonel campagne dans son livre les chemins de croix P93,94 ( tailladier 1930) écrit" j'eus encore l'occasion d'y constater l'exczptionnel dévouement d'un camarade de l'artillerie. nous avions en face de nous un canon parfaitement dissimulé qui nous infligeait chaque jour des pertes le Cne de Lagarrigue du 21eme RAC décida d'en avoir raison...... une nuit il se fit enfouir sous une gerbe où il resta toute la journée du lendemain en observation sous le nez des allemands rentré le soir avec des observations précises il le fit sauter dans un tir parfaitement réglé cet excellent camarade devait avoir une carrière de guerre bien abrégée un mois après il était tué en Lorraine" je pense qu'il faut se garder de généraliser à partir d'exemples qui restent l'exception par contre l'immense majorité des 8 millions de mobilisés ont fait leur devoir y compris les artilleurs qui font l'objet de critiques infondées sur le fait qu'ils étaient à plusieurs kms derrière eux aussi ont payé lourdement le prix du sang
ccordialement

[Eric Mansuy]

Rebonjour,
C'est justement Percin qui écrivait, à la page 54 de l'ouvrage que j'ai cité : "Une statistique, dont on trouvera la discussion dans l'annexe VI, prouve, en effet, que nous avons eu, au moins, 75.000 fantassins atteints par l'Artillerie amie." Si un tel total est sujet à caution, certains faits concrets rapportés à Percin, dont il fait largement état, n'en sont pas moins instructifs.
Quant à faire porter la responsabilité aux seuls fantassins (parfois trop en pointe, trop en avance, ou trop en retard, aux dires des artilleurs) ou aux seuls artilleurs (tirant parfois au petit bonheur la chance, aux dires des fantassins), voilà qui serait en effet hasardeux et pour le moins partial. Cela étant, il est évident que certains tirs "malheureux" de début de guerre, et les pertes qu'ils ont causées, ont bien aidé à nourrir ches les fantassins un ressentiment qui pouvait passer pour "légitime", de leur point de vue.

Bien cordialement,
Eric Mansuy

[jean-claude bataille]

Bonjour a tous
Je suis tout a fait d'accord avec Renaud Martinez,Laurent 59 et Bernard Labarbe,en effet,ce qui est important
dans ce genre de film ,qui est d'ailleurs toujours une fiction,et tout de meme ou le realisateur s'appuie sur les
conseils d'un conseiller militaire voire d'un historien (voir generique),c'est le propos meme du film et non pas
de savoir si telle ou telle chanson,si une erreur vis a vis d'un uniforme, ou que sais je ,nuit a l'authenticité historique
du film.De plus,je pense que c'est defoncer des portes ouvertes que de dire que la France a eu et a toujours du mal
a assumer les mauvais cotes de son passé historique recent,si ce n'etait pas le propos qui nous interesse,on pourrai en parler
parce que la aussi il y a eu des films qui sont restes dans les tiroirs(Algerie).Donc, le film de Kubrick,malgré ses "erreurs'
s'adresse" a la multitude" et non pas a une poignée de passionnés,meme mal ficelés,si les films du genre peuvent faire
naitre un quelquonque interet parmi la population c'est déjà ça.Il faut esperer que ce sera le cas avec"Indigènes"bien que
le film soit très mauvais au point de vue cinematographique.
Monsieur Mercadal,le mot "revisionniste"est quand meme un peu fort ,quand a votre affirmation concernant la non presentation du film a la censure,
et de ce fait "en differant'la sortie,j'aimerai que vous m'en prouviez la véracité,ça m'interese.

[JPG08]

Bonsoir

Mr Mercadal, merci de rappeler l'excellente critique de "la rchronique de l'oeilleton" de "Cibles".
D'autres sont également remarquables, comme "sergent York";
La petite mignonne qui chante n'était autre que l'épouse de Kubrick.

Un inconnu sur sa guitare..;

Nous le fredonnions, étant gamins, pendant la guerre d'Algérie.
Mais les paroles avaient été changées :
"Un inconnu, dans sa baignoire..."
La correction m'empêche de citer la suite.
Intéressante, votre information sur la censure.
Ce film est sorti en 1975, j'étais à l"armée, et la version officielle était bien qu'il avait été censuré. Ce serait donc un coup de pub.
pourquoi pas ?
Amitiés
JPG

[Rolland]

Je voudrais juste dire cela:lorsque l'on dit 640 fusillés ce n"est pas je pense 640 fusillés pour l'exemple; ou alors il y en a eu beaucoup plus .N'y a t'il pas là pelle méle des deserteurs ,des traitres, des hommes qui ont "craqués" limite demences dut au stress,des pillards ET des fusillés (injustement) pour l'exemple ? cordialement Richard

Bonjour,
voici un début de réponse à cette question. On peut estimer que dans le nombre de 640 fusillés (qui est sans doute légèrement sous estimé) il y a en gros :
droit communun : 10 %
refus d'obéissance: 15 %
voie de fait et insultes : 10%
révolte: 5%
Abandon de poste: 60%
Cordialement
Denis Rolland

[mireille salvini]

bonjour à toutes et à tous

je vois que ce vieux "fil" est ressorti pour discuter de sujets très intéressants:merci à tous pour vos réflexions;
concernant les artilleurs,je pense à l'un d'entre eux,très connu,Paul Lintier,dont le témoignage (ma pièce et le tube 1233) sur cette guerre est capital
...et il a été tué d'un éclat d'obus en 1916

pour en revenir au thème du film,je vais faire un parallèle-qu'on me pardonne ce hors-sujet- avec le film Indigènes que je suis allée voir
alors,on passe quand même un bon moment:les acteurs jouent très bien,les scènes de combat sont pas mal avec de gros moyens,l'émotion est là,l'image est belle,l'histoire a du rythme
mais,mais,mais......il y a des erreurs d'uniformes et d'armes,même moi je l'ai remarqué,je ne vous dis pas ce qu'on en dit sur les forums 39-45
il y a des scènes absurdes et des allusions inutiles à des situations n'ayant rien à voir avec le thème du film mais qui forge des opinions fausses
le réalisateur,en voulant trop axer son message sur ces soldats- certes,2 heures c'est court-a forcé le trait et son message-constat d'une réalité historique-s'est transformé en victimisation des uns/injustice brutale des autres...la vérité historique est bien plus nuancée et plus complexe que cette distinction "bons et méchants"

alors celui qui voudra en savoir plus,rétablira assez vite les choses
mais celui qui se bornera à croire tout ce que le film raconte,les choses vraies (et il y en a) comme les choses déformées,parce que ce film est un bon spectacle,aura acquis une conviction faussée et non propice à la paix entre les peuples...

tout film historique est à prendre avec des pincettes,la frontière avec la propagande est mince finalement..

amicalement,
Mireille

[saintchamond]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas le temps de relire ce fil, mais je le ressuscite pour vous faire part de cette initiative qui a le mérite d'exister. Voir ce film sur grand écran (c'est à Lyon) n'est pas donné à tout le monde : http://www.iletaitunefoislecinema.com/r ... -la-gloire
Bonne journée,

Jérôme

[pampagnin]

Bonjour à tous,
Dans le genre ordre vindicatif, je viens de lire dans le JMO du 208eRI, le 25 fev devant Verdun, journal écrit avec beaucoup de "distance" par ailleurs :
"..., son chef fit tirer à la fois sur les allemands et un groupe de chasseurs qui se rendaient..."
Pas plus de commentaires. Ce n'est pas non plus très passionné, mais qu'il l'ait noté le jour même de l'évènement me fait penser à un témoignage de désaprobation de sa part.
Cordialement
ep

[valier]

Bonjour Mireille,
Bonjour à tous,

Je rentre de congés

Je n'ai pas grand chose à ajouter sur les commentaires concernant ce film dont j'ai déjà dit tous le mal que j'en pensais.
On a bien sûr parfaitement le droit de passer un bon moment avec, si l'on a le mode d'emploi, développé brillamment par P. Mercadal (dit "Profil Supprimé" ).

Affirmer que ce genre de film est une fiction n'exempte pas d'en donner les erreurs, voire les mensonges : Je ne crois pas que quiconque sur le forum puisse affirmer que l'artillerie française a volontairement tiré sur les Poilus. De même, la scène finale de "La vie et rien d'autre", où l'officier interprété par Noiret affirme que l'industrie française était de mèche avec l'armée allemande pour ne pas détruire les usines du nord de la France. Il s'agit malheureusement de pure diffamation où l'idéologie ne sert pas à comprendre l'histoire mais à la déformer. Le but est bien évidemment de donner à certains ce qu'ils attendent.

Par ailleurs, je ne crois pas que la France ait plus de mal à assumer son passé que les autres nations, elle a simplement des créateurs qui sont quasiment tous formatés.


Pour terminer, un suggestion à nos amis modérateurs : Il faudrait créer une sous-rubrique "Sentiers de la gloire", tellement se sujet est récurrent sur le(s) forum(s).


Jacques dit Valier, reposé et bronzé


Ps : Si vous voulez voir un vrai film sur 14-18, vu côté australien, voyez "Gallipoli" avec Mel Gibson