Qui a dit qu'il ne voyait pas l'intérêt d'écrire ses mémoires vu qu'il

Cosworth57200
Messages : 108
Inscription : sam. janv. 13, 2018 5:59 pm

Re: Qui a dit qu'il ne voyait pas l'intérêt d'écrire ses mémoires vu qu'il

Message par Cosworth57200 »

Bonsoir,

Effectivement le général Buat n'est pas tendre avec le général de Castelnau. Ses critiques concernant la combativité de ce dernier trouvent un écho troublant avec ce qui est écrit sur le général Léon Durand http://www.persee.fr/doc/annor_0570-160 ... _24_1_4112.

Sans être spécialiste, j'étais cependant surpris des demandes de Castelnau en renforts supplémentaires pour l'offensive de Lorraine qui devait se déclencher le 14/11/1918 alors que le rapport de forces ne faisait déjà aucun doute quant au succès de cette offensive et le peu de résistance qui aurait été opposée par les allemands.

La doctrine soviétique consistait à n'attaquer que s'il y avait au moins un rapport de forces de 3 contre 1, doctrine évoluant jusqu'à 6 contre 1. Avec 20 divisions contre 6 allemandes dont 3 de landwehr et des rocades allemandes réduites à la portion congrue, les réserves de Castelnau m'ont étonné à la lecture du site blamont-info.com

Par contre ce que je ne conteste pas pour ce qui est à mettre au crédit de Castelnau, c'est son influence déterminante sur l'organisation de la défense de Verdun après son inspection de fin janvier 1916.

Cordialement

Jean-Michel
lasserre
Messages : 7
Inscription : lun. oct. 16, 2017 2:00 am

Re: Qui a dit qu'il ne voyait pas l'intérêt d'écrire ses mémoires vu qu'il

Message par lasserre »

Ceux qui ont critiqué le général de Castelnau à l'occasion de cette guerre sont Joffre et Foch qui se sont montrés d'une manière générale très jaloux de leur prestige et ont rabaissé systématiquement tous ceux qui pouvaient leur faire de l'ombre. Concernant Castelnau, les arguments ou les évènements utilisés par les deux maréchaux n'ont pas résisté aux travaux des historiens fondés sur des archives véritablement historiques alors que le récit des maréchaux ne reposait que sur leur propre témoignage ou celui d'adulateurs. Les historiens anglais n'ont pas hésité à qualifier de "grotesque" les écrits des deux maréchaux tant ils leur paraissaient hagiographiques.
Les généraux Dubail et Léon Durand, quant à eux, ont colporté de ragots particulièrement lamentables à propos de Castelnau.
Le premier a tenté de se faire une place dans les victoires de Lorraine en 1914 alors que son armée a accumulé les mécomptes. Cela n'a fait que renforcer la profonde antipathie qu'il éprouvait à l'encontre de Castelnau qui lui avait été préféré en tant que chef d'état-major en 1912. Cette antipathie n'a plus connu de bornes quand il sera limogé en 1916 après les conclusions du rapport dressé par Castelnau - chef d'état-major général des armées à cette époque - à propos des décisions que Dubail avait prises à Verdun avant le déclenchement de l'offensive allemande (Verdun dépendait jusqu'en janvier 1916 du groupe d'armées de l'Est commandé par Dubail).
Le second a été relevé de son commandement dès septembre 1914 en raison d'un effondrement psychologique dénoncé par tous lors des batailles de Lorraine. Quant à Buat, considéré par ses pairs comme un pur apparatchik - carrière dans les ministères, aucune expérience de guerre avant l'été 1916 -, il se heurte à Castelnau au GQG en tentant de le marginaliser ce qui lui vaut d'être déjugé par Joffre - il finira par le reconnaitre lui-même dans ses cahiers en 1921. La blessure d'amour propre qui en résulte le conduit à proférer des critiques à l'encontre de Castelnau qui perdent toute valeur tant elles sont excessives et contradictoires, sans parler des ragots de bas étage qu'il colporte. Enfin, ses pairs reconnaissent que les analyses stratégiques et tactiques contenues dans ses cahiers sont le plus souvent irréalistes et dogmatiques ce qui lui dénie une quelconque autorité à juger de celles de Castelnau.
A contrario, les jugements élogieux portés sur Castelnau par des personnalités militaires et politiques de premier plan qu'ils soient français ou étrangers s'inscrivent dans le droit fil de ce qu'on peut trouver dans les archives. Ils confirment le peu de crédibilité qu'il faut accorder aux critiques mentionnées.
Cordialement
Lasserre
LASSERRE
POUDRIERE
Messages : 514
Inscription : sam. nov. 29, 2008 1:00 am

Re: Qui a dit qu'il ne voyait pas l'intérêt d'écrire ses mémoires vu qu'il

Message par POUDRIERE »

Bonsoir à tous
Après avoir lu vos interventions savantes, je me permets de revenir un court instant, à mon humble niveau, pour fermer la parenthèse de la discussion concernant la prononciation des noms propres (Clemenceau).
Juste une anecdote : il y a peu je parlais avec une dame qui habite à Ouistreham dans le Calvados.
Comme elle disait toujours Ouistréham, j'ai fini par lui demander le pourquoi de cette prononciation alors qu'il n'y a pas d'accent sur le e.
Elle m'a répondu oui c'est vrai, mais ici tout le monde dit comme ça et a toujours dit comme ça.
Bon à savoir si vous allez vous balader sur les plages du Débarquement sans passer pour un étranger...
Amicalement
Patrick
Patrick Fournié
Avatar de l’utilisateur
Jean RIOTTE
Messages : 5951
Inscription : sam. nov. 05, 2005 1:00 am

Re: Qui a dit qu'il ne voyait pas l'intérêt d'écrire ses mémoires vu qu'il

Message par Jean RIOTTE »

Bonjour à toutes et à tous,
Comme Patrick (Poudrière) j'ai lu avec beaucoup d'intérêt ce qui a été dit à propos des généraux CASTELNAU et BUAT. Je connaissais l'animosité qui opposait ces 2 hommes. Mais sans plus... Les échanges de ce fil font que je vais très certainement me mettre à la recherche et à la lecture des ouvrages cités.
Moi aussi, comme Patrick encore, je vais élargir la parenthèse sur la prononciation des noms propres.
Entre Bayonne et Biarritz se situe ANGLET, 3ème agglomération du département des Pyrénées-Atlantiques, où j'ai le bonheur de résider depuis plus de 50 ans. ANGLET et ses 4,5 km de plages... Si vous voulez être "branché(e)", prononcez: Anglette.
En effet en Gascon toutes les lettres se prononcent vous diront les indigènes angloys.
Cordialement,
Jean RIOTTE
Cosworth57200
Messages : 108
Inscription : sam. janv. 13, 2018 5:59 pm

Re: Qui a dit qu'il ne voyait pas l'intérêt d'écrire ses mémoires vu qu'il

Message par Cosworth57200 »

Bonsoir,

Pour analyser plus complètement les bisbilles entre Joffre, Foch, Buat et de Castelnau, il me semble qu'on ne peut faire fi des solidarités de corps au niveau formation (toujours en cours concernant les grandes écoles) et des sensibilités dans les choix d'armes.

Joffre, Foch et Buat étaient tous polytechniciens. Foch et Buat avaient choisi l'artillerie, Joffre le génie qui est a priori proche de l'artillerie dans ses sensibilités.

Cordialement

Jean-Michel
Avatar de l’utilisateur
Jean RIOTTE
Messages : 5951
Inscription : sam. nov. 05, 2005 1:00 am

Re: Qui a dit qu'il ne voyait pas l'intérêt d'écrire ses mémoires vu qu'il

Message par Jean RIOTTE »

Bonjour à toutes et à tous,
Bonjour Jean-Michel,
Effectivement je pense que les solidarités de corps et les sensibilités dans le choix des Armes ne sont pas à écarter. D'ailleurs n'appelait-on pas l'artillerie et le génie les "armes savantes"?
Ce côté négatif, à mes yeux, de l'esprit de corps du monde militaire existe toujours aujourd'hui, même s'il ne se situe plus au même niveau que naguère.(Plus guère de X dans l'armée de nos jours). Il s'agit plus actuellement d'école de formation initiale ou de forme et couleur de coiffure.
Cordialement,
Jean RIOTTE
Répondre

Revenir à « Sujets généraux »