Une nouvelle énigme difficile (résolue 7,5 cm Ehrhardt M 02)

[bernard berthion]

Bonjour,
le pantalon de l'ouvrier ou artilleur de droite est d'une conception "moderne": serrage au niveau de la cheville et poche plaquée sur la cuisse .... est-ce une fabrication réglementaire, locale ou personnelle ? De même sa casquette peut-elle aider à découvrir l'origine nationale ?

La culasse Nordenfelt ferait penser à un canon d'origine française pouvant être un 65 ou 75. En rêvant d'espionnage, ne pourrais-je pas imaginer des éléments d'un canon français de prise qui seraient étudiés par une autre nation, d'où ces roues métalliques "provisoires"..... Le civil en chapeau pouvant être un ingénieur venant analyser le fonctionnement .....?????

La douille me semble plus courte que celle du 75...

Cordialement BB

[bill02]

bonjour
pour faire avancer le" boulet "
je propose
calibre 95 mm
type lahitolle (les roues )
fred

[ALVF]

Bonjour,

La situation demeure "confuse"!
La proposition de fred sur des roues métalliques type "Arbel" en usage sur l'affût SP de 95 mm est inexacte et sans rapport direct avec l'énigme.
On trouve des roues métalliques sur certains affûts depuis les années du milieu du XIXe siècle pour diverses raisons. Ce sont ces raisons qu'il faut analyser en fonction de la nature des matériels et pour déduire l'emploi prévu du canon objet de notre énigme.
En résumé, quels sont les canons qui, par nature, nécessitent en priorité l'équipement en roues métalliques même si rien n'interdit de les équiper de roues bois-fer avec tout de même certains inconvénients?
Ce problème des roues n'est pas "vital" pour la résolution de l'énigme, il peut toutefois aider à trouver la solution.
Cordialement,
Guy François.

[Uschen]

bonjour
Mes connaissances en artillerie sont nulles mais la technique m’intéresse.
Je relève un système rapide de serrage de roue sur l'axe d'essieu. Au cas ou les rais sont des tubes creux, un allègement est recherché. Les roues sont elles sur roulements ou bagues bronze ?
L'emploi a mon avis, devait être pour un déplacement rapide (tracté par moteur?), les roues métalliques utilisées pour des sols humides,(le bois travaillant trop) ?
Je suis impatient de lire la solution.

[Alain Dubois-Choulik]

On trouve des roues métalliques sur certains affûts depuis les années du milieu du XIXe siècle pour diverses raisons.

Bonjour,
  Raison climatique ? (Mieux adaptées aux pays des termites ?)
Cordialement
Alain
PS : je n'avais pas lu la réponse d'Uschen, qui va dans le même sens

[ALVF]

Bonsoir,

Uschen et Alain ont bien cerné la question des roues métalliques.
Un point particulier: les rais de "notre" canon sont en acier plein car les roues doivent tout de même résister au tir d'une bouche à feu de bonne puissance.
Pour en revenir aux généralités concernant les roues métalliques des canons, celles-ci sont employées pour divers types de canons en fonction de leur emploi, ainsi en France:
-les roues métalliques Arbel citées plus haut ont équipé les affûts Siège et Place (SP) permettant le tir de nombreuses bouches à feu (95 mm Lahitolle, 90 mm mle 1877, 7 de Reffye, etc...). Le but recherché est d'éviter le pourrissement des roues en bois de pièces d'artillerie pouvant rester en batterie pendant des années (batteries de côte, batteries de forteresse en montagne ou en zone humide sur les frontières, etc...).
-de même, le canon de débarquement de 65 mm de la Marine, soumis à l'humidité des soutes des navires, surtout aux colonies, a été équipé de roues métalliques.
-enfin, aux colonies, la présence des insectes xylophages (principalement les termites) plaide pour supprimer le bois des roues des canons.
Ainsi en France, le célèbre "canon de Koufra", unique canon de la colonne Leclerc lors de son raid audacieux en Libye italienne, était un canon de montagne de 75 modèle 1928 mais à roues métalliques contrairement aux canons de montagne de modèle identique de métropole équipés de roues bois/fer. La variante à roues métalliques a été choisie par le Ministère des Colonies pour équiper les unités d'artillerie coloniale d'A.O.F et d'A.E.F.
Ce détail exposé, il est temps de revenir à ce canon mystérieux, pour quel usage a-t-il été construit, par qui, dans quel pays, etc...?
Cordialement,
Guy François.

[Alain Dubois-Choulik]

Bonsoir
    Je crois que je vais demander une votation pour savoir si on peut donner sa langue au chat .....
Cordialement
Alain

[Uschen]

bonjour
- conception pour un pays humide/ où règne la mousson:
- Indochine/ Cambodge/ Laos
- Guyane
- en bref destiné aux troupes stationnées dans les colonies françaises d'alors.

Ai-je bien répondu?
Slts

[air339]

Bonjour,



N'ayant aucune connaissance pointue dans l"artillerie, je tente cependant quelques réflexions.

- A propos des ceintures d'obus, évoquées dans une première réponse : l'obus posé au sol semble avoir été tiré, la ceinture striée ; la bande claire à son sommet me fait penser à un marquage à la peinture, comme pour les obus de réglage (ou obus lesté, inerte ?), et donc une seule ceinture.

- l'homme au chapeau est assis sur le siège du pointeur, à gauche du canon. Je crois me rappeler que les instruments de pointage sont placés du côté du sens des rayures : ce canon serait donc rayé à gauche, comme le 75 mle 1897.

- Les roues sont fixées à l'essieu avec une sorte d'écrou à quatre branches, certainement pour un démontage/remontage rapide à la main (détail aussi observé par Uschen).

- Il me semble que pour une pièce de montagne, les éléments doivent pouvoir être portés à dos de mulet et ne doivent pas dépasser chacun plus de 100 kilos. Ici le tube seul doit largement dépasser ce poids. Par ailleurs, les canons de montagne me semblent bas, les roues de petite taille (dépassant de peu la hauteur de la culasse) les servants agenouillés.

- La culasse de système Nordenfelt ne doit pas être utilisée par beaucoup de constructeurs ??? je n'ai d'ailleurs pas trouvé sa date de brevet...

- Enfin, quelque chose me dit que cette pièce n'est pas pour un usage de l'armée française...




Je hasarde un usage : un canon utilisé dans la marine, par exemple une pièce de débarquement ?

Ajout :

Dans l'aide-mémoire de l'officier de Marine, Charles-Lavauzelle, 1898, on trouve ces pièces à tir rapide :

65 mm (celui de la marine française, mais ce n'est pas cette pièce)
75 mm Schneider-Canet mle 1897 (mais ce n'est pas la culasse Canet)
76 mm Hotchkiss de débarquement (76,2mm, aucune idée de ce à quoi elle ressemble...)
75 mm Maxim-Nodenfelt (aucune idée...)
7cm, 7,5 cm, 8 cm, 8,4 cm, 8,7 cm et 9 cm Krupp (mais ce sont des culasses à coin)
75 mm Gruson (aucune idée...)
75 mm Skoda (aucune idée...)
63 mm Baranosky (???)


Cordialement,


Régis

[ALVF]

Bonsoir,

Les dernières réflexions sont tout à fait pertinentes dans l'ensemble. Toutefois:

-pour Uschen: la France n'est pas le seul pays à avoir des colonies ni la seule nation construisant des matériels à destination de pays "exotiques".

-pour Régis:
....je joins des gros plans de l'obus et de la cartouche qui sont des plus classiques pour l'époque.
....un canon de débarquement est souvent tiré "à la bricole" par les marins lors de son débarquement sur la terre ferme, il doit donc être, comme le canon de montagne, relativement léger et peut être équipé d'une limonière. "Notre" matériel est relativement lourd et se prête peu à la traction humaine sur une longue distance.

Obus.jpg (89.5 Kio) Consulté 1670 fois

Cartouche.jpg (132.48 Kio) Consulté 1670 fois

Il faut donc conclure!
Cordialement,
Guy François.