Documentaire Apocalypse 14 18 (D.Costelle)

[genealogie-baert]

Bonjour amis du forum.
Ayant de la famille au Canada , et étant pour une bonne part hors de France ,voici l’état d’esprit de cela ,dans les pays anglo-saxon ,cella est vue comme des reportages qui sont pour eux de bonne qualité ,mais avec un peu de bémol , les canadiens ont le regret du peu de cas de la bataille de VIMY ( qui est la base de création après guerre de leur pays, les anglais eux cettait les batailles des Flandres, Mais le choc des images fait ,peu de cas de histoire ,mais comme devoir de mémoire le choc et bien la !.
Je l’avais vu en visionnage à Bruxelles ( étant comme Laurent dans le milieu de la TV) et les gens en étaient sorties avec des regrets sur les images du début de la guerre du peut de cas de ce royaume de Belgique.
Mais cela était sûrement pas l’histoire qui était leurs buts ( avec plus de 600 heures de visionnage , la base cinématographique devaient être plus large ) ,mais le centenaire fait que cela se vendra ( ces le cas en Belgique) ,le site Internet dédier aux enfants est idem à la production (des plus léger ) .
Mais il vaut mieux cela à rien car l’oublie de notre histoire ,nous oblige de la revire.
On fait de plus une large place au canadien dans la production ,mais cela est de fait ,un travail fait au niveau mondiale ,voire même des forum d'histoire comme le notre et de part le monde .
note :pouvait faire mieux.
Marc

[Yans83]

Bonjour

Je suis d'accord avec vous tous. Je déplore cependant certains commentaires sirupeux bien conformes avec les idées persistantes et fausses ayant trait au conflit. Parmi les formules dont je me souviens encore ce matin :

"..laissant des veuves hébétées, inconsolables d'avoir perdu un mari de vingt ans avec un enfant de vingt mois"
Sur les 170 pupilles de la Nation recensés sur ma commune à ce jour, aucun n'avait un père de vingt ans quand il avait vingt mois. Vous me direz que je chipote, que c'est une expression. Sauf que j'estime que ces expressions-là tronquent la vision donnée en pâture aux non connaisseurs. On est en plein dans le cliché du : tous les soldats avaient vingt ans.

"..les tirailleurs sénégalais sont embarqués sur des bateaux surchargés comme autrefois les négriers"
Cette allusion était-elle utile au documentaire et pertinente pour l'image ?

".. Les soldats des colonies vont-ils sauver Paris?"
Comme 95 % des autres soldats... Cette réplique renvoie un tantinet au cliché du soldat africain sacrifié, chair à canon, le seul à l'être.

"...ces échecs sanglants n'entament pas le patriotisme des combattants"
A l'époque, ce n'était pas un crime d'aimer son pays, quelles que soient les circonstances.

Bref, ce sont mes pensées à chaud. Un discours feutré mais qui sent fortement la prise de parti politique via la voix d'un MK dont on connaît les positions. Pour ma part, quand je fais de l'Histoire, aucune influence politique ne guide ni mes pas, ni mes discours. Finalement, je regarderai le prochain épisode sans le son.
Dommage car il y avait des éléments intéressants, des évocations de combats mal connus comme ceux d'Afrique ou d'Asie, l'exode des civils allemands..
Cordialement
Yannis

[Eric15]

Bonjour Yannis,

Effectivement vos remarques sont très pertinentes...
Ces propos sont effectivement navrants...
Pour ma part j'ai trouvé intéressant de présenter les combats à l'est et ce qui s'est passé dans les balkans...

[Eric15]

La voix et le ton de Mathieu Kassowitz correspondent véritablement à l'ampleur dramaturgique des images et des évènements. Il y a également un côté volontairement "dénonciateur" dans le ton de la voix de MK qui correspond également à la colère du personnage pour certains évènements.

En ce qui concerne la série "les grandes batailles" les commentaires étaient de Daniel Costelle en personne (avec une voix plus jeune !) ou de Henry de Turenne son collaborateur des années 70. La voix du commentaire et le ton ont fait parti intégralement du succès de cette série, le commentaire était teinté souvent de nostalgie et faisait la part belle aux anecdotes des témoins de l'époque qui, part un montage subtile, répondaient directement aux questions posées dans le commentaire.

exemple ici >>> https://www.youtube.com/watch?v=TfrZqcCjPKw

Laurent

Bonjour,

Dans le lien que vous avez mis , c'est bien la voix de Costelle...
je parlais de celle d'henri de Turenne qu'on peut entendre ici...
http://www.youtube.com/watch?v=cOl4piWh2eA

Cordialement.

Eric

[gizmo02]

Audiences TV : la série de France 2 réussit son lancement

Très attendu, le documentaire de France 2 «Apocalypse : la Première guerre mondiale» a réussi son pari. Les deux premiers volets de cette nouvelle série réalisée par Isabelle Clarke et Daniel Costelle avec des archives recolorisées du conflit de 1914-1918 ont convaincu près de 5,9 millions de téléspectateurs, soit 22,5% de ceux présents devant leur poste.
La Deux l'a ainsi emporté sur la série de TF1 «Person of interest» dont les deux inédits de la soirée ont rassemblé 5,8 millions de fidèles en moyenne (22,6% de part d'audience) jusqu'à 22h35, le premier ayant atteint 6,2 millions de curieux (22,9% de pda)

http://www.leparisien.fr/tv/audiences-t ... 686827.php

bien a vous

[stcypre]

Bonjour,

Convaincu !!! pas sur mais bon

[phiver]

depuis que je viens ici 3 semaines j'ai vu" les grandes batailles" et notamment celle de la Marne. Il est vrai qu'on y explique plus précisément les combats ( je n'ai pas eu la réponse: pourquoi Von Kluck n'a t il pas continuer sur Paris On aurait sans doute eu une guerre de trois mois !!).
2 annees en 2 h il faut filer vite et vulgariser.

J'y ai appris
-qu'à la base les militaires poussaient tous mais aussi ( est ce un parti pris politique? )les industriels en proie à de graves difficultés sociales. Intéressant!

- que l’état major français avait des conceptions vieillottes et conservatrices quand aux équipement de leurs soldats-Lebel , pantalon rouge, veste trop chaude- Face a des allemands sur équipés pointe du casque à pointe pour casser les sabres! Conceptions de la chair à canon ou mitrailleuse. Faire attaquer en plein champ face aux mitrailleuses et recommencer pendant 1 mois ,GLOUPS!

-Les 2 armées russes trop distantes qui permettra la première victoire allemande ( dommage là aussi le visage de la guerre eut été changé)
- le retournement de l'Italie pour 2 villes a reconquérir.

- enfin appris l'importance des Dardanelles et du génocide arménien chrétien,et la force de l'allié Turc!

ca fait déjà pas mal et j'attends la suite avec impatience!

[jmn02]

Bonjour

Je suis d'accord avec vous tous. Je déplore cependant certains commentaires sirupeux bien conformes avec les idées persistantes et fausses ayant trait au conflit. Parmi les formules dont je me souviens encore ce matin :

"..laissant des veuves hébétées, inconsolables d'avoir perdu un mari de vingt ans avec un enfant de vingt mois"
Sur les 170 pupilles de la Nation recensés sur ma commune à ce jour, aucun n'avait un père de vingt ans quand il avait vingt mois. Vous me direz que je chipote, que c'est une expression. Sauf que j'estime que ces expressions-là tronquent la vision donnée en pâture aux non connaisseurs. On est en plein dans le cliché du : tous les soldats avaient vingt ans.

"..les tirailleurs sénégalais sont embarqués sur des bateaux surchargés comme autrefois les négriers"
Cette allusion était-elle utile au documentaire et pertinente pour l'image ?

".. Les soldats des colonies vont-ils sauver Paris?"
Comme 95 % des autres soldats... Cette réplique renvoie un tantinet au cliché du soldat africain sacrifié, chair à canon, le seul à l'être.

"...ces échecs sanglants n'entament pas le patriotisme des combattants"
A l'époque, ce n'était pas un crime d'aimer son pays, quelles que soient les circonstances.

Bref, ce sont mes pensées à chaud. Un discours feutré mais qui sent fortement la prise de parti politique via la voix d'un MK dont on connaît les positions. Pour ma part, quand je fais de l'Histoire, aucune influence politique ne guide ni mes pas, ni mes discours. Finalement, je regarderai le prochain épisode sans le son.
Dommage car il y avait des éléments intéressants, des évocations de combats mal connus comme ceux d'Afrique ou d'Asie, l'exode des civils allemands..
Cordialement
Yannis

Bonjour Yannis,
Bonjour à tous,

Le discours et le ton employés pour évoquer la Grande Guerre dans Apocalypse sont résolus contemporains de notre époque : ils ont pour but de donner une vision globalisée du conflit et illustrent notre système de pensée de la Première Guerre mondiale en ce début de XXIe siècle : un conflit aux contours et aux motivations de moins en moins nets (pourtant bien expliqués par les protagonistes et historiens eux-mêmes entre l'entrée en guerre jusque dans les Années Soixante), le questionnement sur la puissance des sentiments qui ont pu conduire les deux tiers du monde à s'engager dans ce conflit et à tenir malgré toute l'horreur des combats, une approche résolument sociale et économique, qui entraîne inéluctablement le recul de l'intérêt pour le fait militaire lui-même (l'histoire-bataille ayant été fendue en brèche vers la fin des années 70 ou 80 pour céder désormais la place à une approche plus "culturelle" et "théorique", ou théorisée du conflit, qui en entrant dans des aspects souvent pointus fait perdre la vision globale, pourtant nécessaire à la bonne préhension et compréhension de ce conflit et de ses enjeux). En arrière-plan, les enjeux du monde actuels entrent aussi en ligne de compte dans le commentaire historique lu par Mathieu Kassowtiz, comme le rôle des colonies, dont le problème des migrations et de l'assimilation des populations que les pays européens notamment ont aujourd'hui à gérer, est une des lointaines résurgences... Il y a de toute évidence une volonté de prise de conscience du rôle du soldat africain, en particulier pour la France, de celui de l'Asie et de l'Orient pour les pays anglo-saxons, que les auteurs ont décidé de mettre en avant dans cette série... On ressent par moment très fortement cette volonté d'impliquer nos contemporains - y compris ceux que la Grande Guerre n'intéresse pas particulièrement - et de faire à tout prix le lien entre l'histoire de la Grande Guerre, retracée d'un point de vue global, et les enjeux actuels, à travers certaines tentatives d'allers-retours, au fil du récit, non sans faire appel à des clichés parfois un peu gros, voir grossiers, destinés précisément à relier les enjeux de l'époque et les enjeux auxquelles nos sociétés contemporaines sont aujourd'hui directement en prise. Au demeurant, n'oublions pas non plus les enjeux économiques de cette production cinématographique : destinée à être vendue non seulement en France et en Europe mais dans le monde, elle doit pouvoir concerner tous les pays potentiellement acheteurs, et plus seulement un public national, strictement hexagonal, comme c'était le cas des productions de l'ORTF, dont sont issus les deux grandes séries déjà précitées (Les Grande batailles et Les Grandes Batailles du Passé, ou encore L'Histoire de l'aviation (1978), d'où est tiré l'extrait ci-dessus), et de France Télévisions ou TF1 (La guerre du Vietnam : Images inconnues, La guerre du Golfe : images inconnues, Les oubliés de la Libération, La traque des nazis, 8 Mai 1945)...

Si les deux premiers volets d' Apocalypse-la Première Guerre mondiale, brisent certains mythes, comme celui des fameux taxis de la Marne, dont la légende tenace voudrait encore faire croire (relayé largement par certains médias) qu'ils ont à eux tout seuls sauvé le sort des armées françaises, il reste dommage que le commentaire, principalement construit sur la base des images découvertes et montées dans cette série de films, prenne encore des raccourcis, dont certains soulevés par les forumeurs étant intervenus sur ce fil. On a parfois l'impression qu'il existe une volonté sous-jacente de construire de nouveaux mythes fondateurs, s'agissant, pour revenir, entre autres, à l'exemple cité au paragraphe précédent, des colonies qui, à elles seules, auraient permis, malgré l'esprit un tantinet colonisateur et négrier des Européens qui les ont une fois de plus exploités sans vergogne, de sauver les démocraties occidentales de la défaite et du chaos (Joffre qui remet à l'issue de la Marne des médailles aux troupes coloniales qui se sont particulièrement illustrées... Or chacun sait qu'en réalité, les troupes d'Afrique n'ont ni plus, ni moins payé l'impôt du sang que les autres combattants français, faisant partie intégrante de l'Armée française et ayant été appelées à se sacrifier comme toutes les unités combattantes sur tous les fronts de l'Occident, d'Orient et même d'Afrique, au même titre que les soldats métropolitains. Pour en finir sur ce point, un commentaire intéressant aurait été d'évoquer en une phrase ou deux l'impact du débarquement de ces troupes en métropole et leur relation avec les populations locales restées dans leurs villages du front, malgré le feu et la proximité du danger et qui ont découvert, en 1914, ces troupes qu'elles ne connaissaient pas, par exemple)...

Cela étant dit, je rejoins les intervenants de ce fil concernant un certain nombre de points intéressants quand même, notamment concernant les combats sur le front Est et en Orient, parents souvent très pauvres de la Grande Guerre à la télévision française (plus présents dans les documentaires anglo-saxons)...

Tout ce qui vient d'être écrit bien sûr ne porte là encore que sur des points de détails. Il ne s'agit pas de tirer sur les ambulances, lorsqu'on nous offre enfin à voir une série documentaire sur la Grande Guerre, où le travail de recherches reste malgré tout visiblement indéniable... Même si, pour ma part, je reste très nostalgique et influencé par l'ensemble des productions plus anciennes de Daniel Costelle, Henri de Turenne et Jean-Louis Guillaud, notamment, dont je regrette que plus aucun réalisateur ni documentariste ne soit à priori capable de reprendre le flambeau...

Je ne résiste pas au plaisir pour finir de vous mettre ce lien, qui vous renverra, pour ceux qui ne l'auraient pas déjà revu, au volet de la série "Les Grandes Batailles du Passé", série tournée entre la fin des années 1960 et 1974, et consacrée à "La Marne - 1914" (pas mal de clichés et de raccourcis également, mais un charme envoûtant du commentateur avec sa voie inimitable, des intervenants de qualité, des images superbes, même si marquées par le temps, et un montage des documents judicieux, même si je trouve que le déroulement de la bataille en elle-même est quelque peu tronqué vers la fin)... Autre temps, autre époque, autre vision de l'Histoire, qui n'a aujourd'hui, hélas, plus court...

https://www.youtube.com/watch?v=N_YxQKB3igQ

Bon visionnage.

Cordialement,

Jean-Michel

[Laurent59]

Bonjour Yannis,
Bonjour à tous,

Même si, pour ma part, je reste très influencé par l'ensemble des productions plus anciennes de Daniel Costelle, Henri de Turenne et Jean-Louis Guillaud, notamment, dont je regrette que plus aucun réalisateur ni documentariste ne soit à priori capable de reprendre le flambeau...

Cordialement,

Jean-Michel

Bonjour, ce qui repousse essentiellement les réalisateurs a faire des documents historiques à base de 80% d'images d'archives c'est le coup d'exploitation de ces images ! sans un préachat du documentaire en national ou international l'opération s'avère difficile financièrement à monter. Autre facteur important, en GB par exemple on peut faire toute l'année du documentaire historique, en France les producteurs et surtout diffuseurs sont frileux hors période d'anniversaire historique ! vous pouvez être certain qu'après le centennaire "la messe est dite"

laurent

[genealogie-baert]

Bonjour à tous ,bonjour Laurent
Ci cela est exactement la triste réalité comme tu dis la messe après le centenaire sera dite ,les reportages sont créer sur la base de plaire à tous .. Mais alors il fallait le faire complètement et sur une base plus large , et du fait que cette guerre marque encore les esprits de nos jour ,contrairement à la deuxième ,le travail de recherche à était des plus léger ,on trouve pas mal de film (sur le net ) bien avant cette émission et bien plus réaliste que cela .
Sur la RTBF ,malgré un fort tapage médiatique et publicitaire cela est un demi flop ,heureusement que pour l’histoire et malgré des débats qui ont certes repris que les bases de l’historique du dit pays ,cela a aide a mieux savoir .
De plus cette émission n’a pas fortement marqué le paysage audio-visuel.
Voici un lien vers quelque chose qui a un peu plus de base , de notion d’ ennoblissement les un et des autres dans notre histoire commune.
Le grand regret est de ne point savoir comment les allemands pensent de cela , il l’on vécu aussi cette première guerre mondial ,comment cela est vu chez eux cette émission .

Pour le bien de l’Europe , il ne faut point faire table rase de cette boucherie ,et elle la base de notre histoire commune ,il n’a pas eu de gagnant ,ni de perdant ,il n’y a que des champs de mort dans le paysage de cette belle union ,le cas de voire des anglais dans leurs nécropoles , bien moins les allemands, marquent bien ,un état d’esprit ,chez eu cela est vécu comme une honte les deux guerres ! ( Sûrement du fait des camps de déportation..) ,Mais cela ne les empêche pas du devoir de mémoire, alors que chez nous cela n’est pas dans nos mentalités et notre présence dans ces lieux sont le fait plus par des historiens en herbe comme nous , voici pourquoi cette série marque nos esprit par le manque de réalité de cela ,nous sommes plus des chercheurs de cette histoire que des passeurs de mémoire télévisuel ,mais cela est certain nous sommes des passeur du devoir de mémoire. Et cela est bien mieux , cette émission est l’apprentissage par l’image de la mémoire de nos enfants et des plus grands ,elle a le mérite de cela et rien pour cela j’en remercie fr2 de cela ,malgré le manque et les ecarts en vers l'histoire de cette guerre.
MARC
://www.youtube.com/watch?feature=player_de ... KcVOAJga5U

Cordialement à tous.