Re: Hommes des 61e et 62e R.I.T. versus 95e R.I.

[michelstl]

Bonjour

Je fais des recherches sur le 95e R.I. de Bourges

J'ai 44 territoriaux qui me posent questions quand à leur appartenances confuses selon les fiches de Mémoire des Hommes qui les placent tous avec le 95e R.I., mais dont la majorité des fiches matricules ne le mentionnent pas ou se perdent entre le 61 et ou le 62e R.I.T.
Beaucoup des No de matricule au Corps (95e R.I.) des fiches Mémoire des Hommes s'avèrent même être ceux des R.I.T. sur les fiches matricules !!
Seules quelques fiches matriculaires expriment convenablement le passage entre les régiments.

J'en ai donc rédigé une liste et quelques indices ici http://www.michelsl.com/95eRI_14-18-Hom ... us95e.html (site fermé, grandement désolé)

Quelqu'un saurait-il préciser leur situation et appartenance ou éclaircir du moins la confusion?

Merci
Salutations
Michel

[Yv']

Bonjour Michel,

J'ai pris au hasard le cas de Victor BOUCHER, et là j'ai bien peur de ne pas éclaircir les choses...
Sur sa fiche MdH, il est écrit 95e régiment d'infanterie, mais la mention « 62e infanterie territoriale » a été ajoutée à côté de son nom. On peut donc penser qu'il a bien été affecté à ce régiment, comme vous l'indiquez, le 30 octobre 1914. (Je ne suis pas allé voir sa fiche matricule, je vous fais confiance).
http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... 2bc717056c

Mais en regardant dans le Journal Officiel, je trouve cette citation, dans une liste de soldats du 95e RI...
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6 ... or%22.zoom

Pour Jean-Louis BOLENTIN, la fiche MdH indique seulement "95e R.I.", et il figure au Journal Officiel aussi au 95e R.I. :
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k63878462/f47.item

Cordialement,
Yves

[CD9362]

Bonjour
Comme vous le montrez et finalement l'expliquer sur votre site et votre étude bien faite, suite à la loi d'aout 1914 les territoriaux sont amenés à combler le manque d'hommes des régiments d'active et de réserve.
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2 ... ion.langFR
DE plus dans le JMO du 95 ème RI vous avez trouvé la mention de l'arrivée des hommes en provenance du 61 e RIT .
Donc plus vraiement de mystère ...
D'ailleurs sans avoir fait une étude détaillée comme la votre, j'avais été intriguée de ne pas voir la mention du passage ( de 15 mois tout de même!) au 230 ème RI de mon arrière grand père.
Sur sa fiche matricule, son régiment de service militaire le 30 ème Ri puis les périodes d'exercices apparaissent, puis concernant la guerre le 107 e RIT est mentionné ( un tampon) , puis seul son parcours à partir de 1916 en tant qu'interprète est détaillé.
Mais dans le JMO du 230 e RI, j'ai vu une mention similaire à ce que vous citez du 95 e RI ," arrivée du dépôt du 107 e RIT de x hommes en renfort pour le 230 ème RI " J'avais pensé à un oubli , à une fiche mal remplie , au fait qu'un des feuillet collé semblait peut-être rende illisible quelque chose , or maintenant que les AD 74 ont mis en ligne de nombreuses fiches , je me rends compte , que la plupart des fiches matricules des hommes cités par mon aïeul dans ses carnets de guerre au 230 ème RI sont également lacunaires, sans la mention du passage au 230 è soit pour des hommes venants du 30 ri, soit pour les anciens territoriaux du 107 RIT .

Donc je n'apporte rien de nouveau à votre recherche, mais mon observation va dans le sens de votre étude : Un peu comme si pour certains services administratifs de l'armée à partir du moment ou un soldat passait d'un régiment à l'autre dépendant d'un même dépôt, il était inutile de mentionner les changements, peut-être que pour eux c'était normal.

Cordialement
Aline

[michelstl]

Bonjours
Merci Yves et Aline pour vos remarques

Je constate qu'il n'est pas évident de constater différences et lacunes en n'ouvrant pas la fiche matriculaire ET la fiche MdM. L'étude devient fastidieuse.

Je vais monter mon dossier avec images afin que pour tous et toutes il soit facile et rapide de visualiser

La lacune semble administrative de n'avoir pas constater le 95e au niveau de la fiche matricule. Pour BOUCHER, certes il y a mention du 62e RIT aussi sur fiche MdH. Pour ce cas, le No est celui du 62e RIT sur fiche matricule qui ne montre aucun passage au 95e... et l'intrigue est similaire pour presque tous les autres.

C'est tout de même curieux pour ces même cas de territoriaux d'avoir ainsi «administré» leur fiches !

Je vous reviendrai donc avec le dossier images comprises.

Merci
Salutations
Michel

[michelstl]

re-bonjour

Bon, j'aurai rajouté quelques images au dossier http://www.michelsl.com/95eRI_14-18-Hom ... us95e.html
Je déposerai le reste peu à peu.

Me vient à l'esprit une hypothèse: une différenciation côté administratif en ce qui a trait à la pension, gardant un vieux No matricule plutôt que de leur en attribuer un nouveau qui les confondraient avec les jeunes. Pensons au réservistes pour qui on aura plutôt attribué le No au répertoire débutant par un 0 (zéro) afin de les différencier pour cette même raison (pension).

Je demeure donc avec mon questionnement sur la façon dont son traité les fiches respectives.

Salutations
Michel

[marcus]

Bonjour Michel, bonjour à tous,

En retraçant le parcours de mon AGP, j'ai rencontré un cas différent mais présentant quelques similitudes. Il s'agit de 2 soldats du 44e RIT fusillés le 15 septembre 1914. Un vieux fil sur le forum abordait déjà leur cas: pages1418/forum-pages-histoire/fusilles ... 4661_1.htm

Ils font partie d'un groupe de GVC relevé de sa position après que le pont qu'ils gardaient ait sauté sur ordre début septembre.
Un gradé du 150e RI est chargé de les ramener au dépôt à Verdun.
Le 6 septembre 1914, ils désertent en cours de route, persuadés d'être encerclés par les Allemands, se débarrassent de leurs armes et uniformes pour tenter de franchir les lignes en civil, sont finalement repris par les Français.
Rapidement arrêtés et jugés pour "abandon de poste en présence de l'ennemi et dissipation d'armes et d'effets", sans avoir semble-t-il pleinement conscience de la sanction encourue, ils sont condamnés à mort le 12 septembre et exécutés 3 jours plus tard.

Leurs fiches matricules les rattachent bien au 44e RIT. Les fiches MDH (ils sont non MPLF) également. Mais dans les minutes du procès, ont les dit "soldats au 150e Régiment d'Infanterie Territoriale", ou encore "soldats territoriaux au 150e Régiment d'Infanterie" dans le dossier de procédure. Et l'erreur se répercute ensuite dans les fiches "modernes" établies d'après ces documents...

Cordialement,
Marc

[Scolari]

Bonjour Michel
questions complexes, il faut encore documenter ce thème du versement des R.I.T dans les R.I, mais au fond quel est leur situation de positionnement militaire, administrativement peuvent-ils de nouveaux recevoir un n° de matricule de R.I alors qu'ils ne sont plus de cette catégorie ? administrativement ne sont-ils simplement détachés (temporairement, le temps de la guerre) dans un régiment d'Infanterie de référence ?
ce sont les questions que je me pose, et nullement des réponses.

puisqu'il s'agit de soldats décédés, il y a encore 2 sources à comparer.
- les livres d'or pour ses soldats
- les registres d'état civil des régiments : ils sont désormais conservés à Pierrefitte-sur-Seine
https://www.siv.archives-nationales.cul ... _IR_013925
et
https://www.siv.archives-nationales.cul ... inIR=false

j'ai vu le registre n°998 : 61e R.I.T 6e bataillon et le registre n°2991 : 95e R.I
il doit y avoir d'autres registres dans les ambulances, hôpitaux et autres.
Cordialement
Frédéric

[michelstl]

Bonjour
Grand merci pour vos remarques et réflexions.
Je cogite et continue de petites recherches à gauche et à droite.
Salutations
Michel

[Charraud Jerome]

Bonjour
Je confirme ce souci d'affectation entre le régiment d'active, celui de réserve et le territorial.
J'ai des fiches au 66e RIT sur MDH, qui au vu du lieu de décès correspondent soit à du 68e RI ou du 268e RI. Par chance le JMO du 268 donne des listes nominatives de pertes.
J'ai un cas très intéressant d'un soldat qui est décédé le 2 aout 1914 dans un accident et a une fiche MDH qui le donne au 90e RI, alors que cette même fiche indique qu'il est GVC. Or, les GVC sont des territoriaux, il aurait donc du apparaitre comme 65e RIT. D'autant, qu'un 2ème soldat meurt le 3 aout au même endroit et est lui répertorié au 65e RIT.
L'éclaircissement est donné dans ce cas par la fiche matricule. Il fut "mobilisé" avant la date officielle tel que Yannick l'avait montré sur son site sur les GVC




Cordialement
Jérôme

[michelstl]

Bonjour tous et toutes


Je lisais quelques JMO des R.I.T. de la 8e R.M. pour constater que la date du 8 octobre 1914 revenait à quelques reprises en ce qui a trait à des détachement importants vers des R.I.

Dans le JMO du 60e R.I.T. on mentionne un dépèche ministérielle du 7 octobre 1914 occasionnant les détachements.

Je ne réussi pas encore à retrouver cette dépèche. Elle renfermerait peut-être quelque chose d’intéressant reliée à notre questionnement.


60e R.I.T. 1er JMO (26 N 786/29)
8 octobre 1914 (vue 7) détachements dirigés vers les:
160e R.I.: 1102 hommes (soldats et gradés)
79e R.I. : 270 " "
16 octobre 1914 (vue 8) détachement dirigé vers le
89e R.I. : 290 hommes (soldats et gradés)

61e R.I.T. JMO (26 N 786/33) du 1er Bataillon
25 novembre 1914 (vue 7) / dirigés sur le dépôt de Cosne :
324 hommes (soldats et gradés) appartenant aux plus jeunes classes.


63e R.I.T. 1er JMO (26 N 787/6)
8 octobre 1914 (vue 9) détachements dirigées vers les:
156e R.I. : 653 hommes (soldats et gradés)
79e R.I. : 247 " "
60e R.I.T : 25 + effectif complet d’une section de mitrailleuses


64e R.I.T. 1er JMO cote 26 N787/8
8 octobre 1914 (vue 7) détachements destinés à renforcer les:
69e R.I. : 251 hommes (soldats et gradés)
160e R.I. : 648 " "
23 octobre 1914 (vue 7) détachement destiné à renforcer le :
168e R.I. : 400 hommes (soldats et gradés)

Salutations
Michel